Vlada in zaščitniki živali zopet na različnih bregovih zaradi medvedov

Medtem ko Ministrstvo za naravne vire in prostor (MNVP) poudarja, da pri odločitvah sledi zakonodaji in strokovnim podlagam, v društvu Alpe Adria Green (AAG) opozarjajo na manipulacijo z javnostjo in uporabo strahu kot orodja za ohranjanje lovskih interesov.

Ministrstvo: »Vse odločitve temeljijo na stroki«

MNVP je tudi letos izdalo odločbo o odstrelu rjavega medveda – 206 osebkov –, a se ta trenutno ne izvaja, saj je izvajanje zadržalo Upravno sodišče Republike Slovenije po tožbi društva Alpe Adria Green. Kljub temu ministrstvo zagotavlja, da je »varnost ljudi in premoženja v vmesnem obdobju zagotovljena s pomočjo interventnega odstrela«. Letos je bilo tako izdanih že 16 odločb za nujni odvzem posameznih medvedov iz narave.

Po navedbah ministrstva vse odločitve temeljijo na strokovnih mnenjih Zavoda za gozdove Slovenije, Biotehniške fakultete Univerze v Ljubljani in Zavoda Republike Slovenije za varstvo narave. »Vsaka odločba se izda šele, ko so izpolnjeni vsi predpisani pogoji – ko ni druge zadovoljive možnosti, ko ukrep ne škoduje populaciji in ko gre za zaščito zdravja in varnosti ljudi,« poudarjajo na MNVP.

Ministrstvo dodaja, da želi doseči »družbeni dogovor tudi s tistim delom javnosti, ki odstrelu nasprotuje«, ter da trenutno poteka priprava nove strategije za upravljanje z rjavim medvedom. Ta naj bi temeljila na znanstvenih podatkih in izkušnjah zadnjih let, hkrati pa upoštevala tudi druge možnosti, kot so ureditev smetnjakov, spremembe pri krmljenju in celo sterilizacija.

Vlada se pripravlja tudi na spremembo Zakona o ohranjanju narave, ki bi natančneje določila postopke interventnega ukrepanja ob neposredni ogroženosti s strani velikih zveri.

»MNVP ves čas spremlja dogajanje na terenu in bo v kratkem sklicalo sestanek z župani občin, kjer so medvedi najpogosteje opaženi,« še dodajajo. Na pogovor bodo povabljeni tudi predstavniki podpisnikov peticije iz Rakitne.

Alpe Adria Green: »Strah se uporablja kot politično orodje«

V društvu Alpe Adria Green medtem opozarjajo, da se v Sloveniji ponavlja »stari scenarij«, kjer se medved uporablja kot politično orodje. »Pod pretvezo strokovnega upravljanja se javnosti znova prodaja strah, ki naj bi opravičil odstrel,« navajajo.

Po podatkih AAG je peticijo za odstrel podpisalo približno 4.200 ljudi, kar predstavlja le 0,2 % prebivalstva in manj kot petino vseh lovcev. Kljub temu se v medijih ta pobuda pogosto predstavlja kot glas večine. »Gre za koordinirano akcijo lovskih in političnih interesov, katerih cilj je ohraniti sistem kvotnega in trofejnega lova,« trdijo pri AAG. Spomnijo tudi, da je leta 2019 peticijo proti odstrelu podpisalo več kot 14.600 ljudi, a je bila prezrta.

Po njihovih navedbah se konflikti med ljudmi in medvedi v zadnjih letih niso zmanjšali, kot trdi stroka, temveč so v medijih prikazani kot vse pogostejši – kar naj bi služilo opravičevanju vedno večjega odstrela.

AAG ob tem opozarja na prepletenost interesov: »Najglasnejši zagovorniki odstrela niso neodvisni znanstveniki, temveč posamezniki, ki sodelujejo tako v lovskih strukturah kot v pripravi strokovnih podlag, ki jih uporablja država.«

Društvo trdi, da mediji redno ustvarjajo občutek nevarnosti z zgodbami o »nevarnih medvedih«, medtem ko so resnični vzroki konfliktov drugje – v intenzivnem krmljenju na več kot 170 lokacijah, nezaščitenih odpadkih in pomanjkanju sistemske preventive.

Po njihovem mnenju je tudi razprava o t. i. sterilizaciji medvedov primer manipulacije: »V javnost se namenoma sprosti absurden ali čustveno nabit predlog, da bi se nevladne organizacije prikazalo kot smešne, lovske strukture pa kot razumne in strokovne.«

AAG kritizira tudi netransparentnost sistema: ni javno dostopnih podatkov o tem, kdo izvaja odstrele, koliko se pri tem zasluži in koliko denarja se vrača v varstvene ukrepe. »Dobički ostajajo znotraj lovskih struktur, brez nadzora in odgovornosti,« opozarjajo.

The post Vlada in zaščitniki živali zopet na različnih bregovih zaradi medvedov appeared first on Eko Dežela.