Varnostnik pred preiskovalno komisijo DZ: “Policija je na nas pritiskala, naj odnehamo z varovanjem kmetov ob C0“

Na torkovem zaslišanju pred preiskovalno komisijo Državnega zbora je varnostnik Damjan Ogrinc, ki ga je najela skupina lastnikov zemljišč ob trasi kanala C0, podrobno opisal pritiske policije, enostransko ukrepanje na terenu in nenavadno vlogo odvetnika Mestne občine Ljubljana. Premier Robert Golob in minister Jože Novak sta se zaslišanju izognila z opravičilom.

Varnostna služba v kateri je zaposlen Damjan Ogrinc, je bila najeta s strani kmetov oziroma lastnikov zemljišč. “Na podlagi poziva za varovanje smo na teh zemljiščih, za katera smo imeli tudi sklenjene pogodbe, vzpostavili varovano območje. Ena od pogodb je bila tudi intervencijska – če bi se karkoli začelo dogajati, naj nas pokličejo. In to se je tudi zgodilo,” je uvodoma povedal.

Kar je sledilo, je Ogrinca neprijetno presenetilo: “Nas je poklical komandir oziroma vodja policijske postaje Bežigrad. […] Tam nas je komandir opozoril in svetoval, naj premislimo, ali bomo še naprej izvajali to varovanje, ker je po njegovem mnenju to, kar počnejo kmetje, nezakonito. Rekel je tudi, naj razmislimo, ali je vredno tega denarja, ki ga zaslužimo, saj bi lahko izgubili licenco ali kaj podobnega,” je povedal Ogrinc. Na vprašanje, ali je to doživel kot pritisk, je odgovoril: “Lahko bi rekli tako. Ko ti nekdo reče: “Premislite, ali je vredno tistega denarja, ki ga boste zaslužili, glede na to, kaj vse lahko izgubite,” je to vsaj posreden pritisk.”

“Nikoli se mi še ni zgodilo – in smo v branži že kar precej let – da bi nam policija rekla, naj zapustimo varovano območje,” je poudaril in dodal: “Tako je. […] To je bilo prvič. Takrat sva se z direktorico počutila zelo neprijetno.”

“Čas je, da se resno zamislimo, kaj delajo z našo državo? Kaj delajo z ljudmi? Kje se bo to končalo? Danes iz zaslišanja predstavnika varnoste službe, ki so ga najeli lastniki zemljišč o tem, da ga je predstavnik policije nagovarjal, da odstopi od pogodbe,” je po seji na X zapisala poslanka SDS Anja Bah Žibert ob videoposnetku.

🆘Čas je, da se resno zamislimo, kaj delajo z našo državo‼️ Kaj delajo z ljudmi‼️ Kje se bo to končalo⁉️
Danes iz zaslišanja predstavnika varnoste službe, ki so ga najeli lastniki zemljišč o tem, da ga je predstavnik policije nagovarjal, da odstopi od pogodbe #kanalC0 pic.twitter.com/9PDAUNgKUy

— Anja Bah Žibert (@ANJABAHZIBERT) December 9, 2025

Dogajanje na terenu
“Mislim, da je nato prišlo do enega od ključnih dogodkov. Imeli smo informacijo, da se na varovano območje približujejo delavci. Mislim, da je bil takrat prisoten tudi odvetnik. Ko so delavci začeli odstranjevati naše oznake, sem jaz takoj reagiral: “Oprostite, to je varovano območje, teh oznak ne smete odstranjevati.” Takrat je pristopil vodja intervencije oziroma komandir policije in razglasil, da razpušča varovano območje ter da se moramo umakniti. Proti policiji seveda nismo mogli nič.

Umaknili so se na drug del varovanega območja, ki ga ni razpustil. Tam so jim pobrali vse trakove in oznake, nato pa je varovanje prevzela druga varnostna služba, ki jo je najela Mestna občina Ljubljana. Po umiku je varovanje takoj prevzela druga služba.

Kdo je dejansko vodil policiste?
Po besedah priče je vse usmerjal Jankovičev odvetnik: “on je dajal navodila, on je govoril s policisti, on je odrival ljudi … Imel sem občutek, da je on tisti, ki je dajal navodila tudi komandirju, ki pa je bil na terenu prisoten skoraj vedno […] Odvetnik se ni predstavil z nobenim pooblastilom, ni pokazal ničesar – samo govoril je z lastniki in usmerjal policiste,” je še povedal.

Pretirana sila in dvojna meril
“Absolutno,” je odgovoril na vprašanje, ali je bila policijska prisotnost pretirana. “Še posebej pri tistem prijetju, ko je prišlo do poškodbe. Če je toliko policistov, se takšna poškodba ne bi smela zgoditi. Če bi se to zgodilo varnostniku zasebne službe, bi nas zagotovo temeljito preiskovali.”

“Policistov je bilo res od dogodka do dogodka različno veliko. Bilo je tudi mestno redarstvo in veliko varnostnikov druge službe. Mi iz naše strani smo bili le dva, ker je vse plačevali lastniki iz svojega žepa, medtem ko je drugo stran plačeval izvajalec oziroma MOL,” je pojasnil.

Foto: zajem zaslona

Posledice za podjetje
“Se je po tem dogodku za vaše podjetje kaj spremenilo – nove pogodbe, sodelovanje z drugimi subjekti v Ljubljani ipd,” je poslanka Anja Bah Žibert vprašala v nadaljevanju. “Imam občutek, da imamo v Ljubljani malo težje,” je priznal Ogrinc. “Z enim društvom sicer sodelujemo že osem ali devet let in tam se ni nič spremenilo, ker nimajo neposredne povezave z MOL. Za ostale zadeve pa se mi zdi, da smo nekako izločeni. […] Zdaj vidim, da najemajo druge službe. Nihče mi tega ne bo neposredno povedal, ampak imam občutek, da je nekje pritisk, da z nami ne smejo sodelovati.”

Zaslišanje je znova pokazalo, da so se lastniki zemljišč, katerih zemljo je Ustavno sodišče kasneje razglasilo za protiustavno razlaščeno, soočali z močnim institucionalnim pritiskom, medtem ko so bila pooblastila in ravnanje na terenu močno vprašljiva. Preiskovalna komisija nadaljuje delo.

A.H.