Kokalj in Zlobko: Pristojnim organom je treba dopustiti strokovno in nepristransko delo

Ministra za pravosodje in za notranje zadeve, Andreja Kokalj in Branko Zlobko, sta v skupni izjavi pojasnila, da petkove izpustitve 21-letnega osumljenca za napad na Aleša Šutarja iz pripora ne moreta komentirati, saj je postopek odprt. Po njunem mnenju je treba pristojnim organom dopustiti, da postopek opravijo strokovno in nepristransko.

Ministrica Kokalj je v današnji izjavi dejala, da razumejo zanimanje in zaskrbljenost javnosti ob petkovi odločitvi Okrožnega sodišča v Novem mestu, ki je odpravilo pripor omenjenemu osumljencu. Poudarila je, da ministrstvo ne sme in ne more komentirati odprtih postopkov. “Odločitve o odreditvi ali odpravi pripora so v izključni pristojnosti sodišč, ki svoje delo opravljajo neodvisno, odločajo na podlagi zakonsko določenih meril in ob spoštovanju ustavnih jamstev, vključno z domnevo nedolžnosti,” je dejala.

Izpostavila je tudi, da ima pristojni državni tožilec po zakonu na voljo tridnevni rok za vložitev pritožbe zoper odločitev o odpravi pripora, o kateri bo odločalo Višje sodišče v Ljubljani. “To pomeni, da vprašanje pripora v tem trenutku še ni zaključeno,” je dodala.

Po njenih besedah je ministrstvo za pravosodje v okviru svojih pristojnosti že zaprosilo državno tožilstvo za poročilo o stanju v tej zadevi. Poudarila pa je, da ministrstvo ne sme posegati v neodvisnost tožilcev, v potek postopka ali v odločanje o posamezni zadevi.

Na ministrstvu po besedah Kokalj zaupajo, da bodo državno tožilstvo in sodišča postopek vodili strokovno, neodvisno, nepristransko in v skladu z zakonodajo. “Verjamem, da je v interesu nas vseh, da organi odkrivanja in pregona svoje delo opravijo nemoteno in neodvisno, zato vljudno prosimo, da jim to omogočimo,” je pozvala.

Ministrica poudarja, da je pripor izjemen ukrep, ki mora biti časovno omejen, utemeljen s konkretnimi razlogi in sorazmeren.
Petkova odločitev sodišča po njenih pojasnilih ne pomeni presoje o krivdi, temveč procesno odločitev, povezano s potekom preiskave, razpoložljivimi dokazi in zakonskimi merili za pripor. Po javno dostopnih informacijah je namreč sodišče presodilo, da v tej fazi postopka niso več izpolnjeni zakonski pogoji za nadaljevanje pripora, je poudarila Kokalj.

“Dokler ne prejmemo dodatnih informacij, je treba poudariti, da je oseba, ki je bila izpuščena iz pripora, še vedno obdolženec oziroma osumljenec v kazenskem postopku, postopek pa ni zaključen,” je dodala.

Tudi Zlobko je poudaril, da moramo odločitve državnih institucij spoštovati in da moramo “dopustiti pristojnim državnim organom, da svoje delo opravijo v celoti in pa nepristransko”.

“Tukaj ne smemo dopustiti nikakršnih pritiskov, prav tako je nedopustno, da bi zaradi te odločitve kakorkoli in kdorkoli začel različna ravnanja, ki bi bila uperjena v smeri ustvarjanja nekih novih obračunavanj in še posebej tudi političnih obračunavanj. Ne glede na to, ali se z odločitvijo strinjamo ali ne strinjamo, smo dolžni organom tožilstva in pa policiji dopustiti, da svoje delo opravijo neodvisno, strokovno, zakonito in pa brez kakršnihkoli pritiskov,” je dejal minister.

Pojasnil je, da je od policije prejel poročilo o omenjenem primeru in da je na podlagi informacij “prepričan, da je policija v predkazenskem postopku svoje delo opravljala zakonito in pa strokovno”.

“Policija je po klicu na intervencijo kritičnega dne zbrala vsa potrebna obvestila in dokaze, naredila vse potrebne aktivnosti, v katerih je ugotovila, da obstaja utemeljen sum, da je oseba, ki je bila kasneje priprta, možen storilec,” je pojasnil. Spomnil je, da je bil nato odrejen pripor, “vendar se je pri kasnejših postopkih, ki jih izvaja preiskovalni sodnik, pokazalo, da so nekatere priče spremenile izjavo oziroma da so nekatere druge priče, ki jih takrat ni bilo, dale drugačno izjavo”.

“Zavedati se moramo, da imajo v procesnih postopkih tiste izjave, ki jih pridobi policija, drugačen, nižji standard kot tiste, ki jih pridobi preiskovalni sodnik,” je dejal. Pojasnil je, da izjave, ki jih pridobi preiskovalni sodnik v kazenskem postopku, štejejo kot dokaz, tiste, ki jih pridobi policija, pa ne.

Na novinarsko vprašanje, ali bi se to spremenilo, če bi policijske postopke snemali, pa je pojasnil, da tudi če bi postopke snemali, ti posnetki ne veljajo na sodišču kot dokaz. “To je ena od stvari, ki jih bo treba v zakonu o kazenskem postopku spremeniti,” je poudaril Zlobko.

Minister zagotavlja, da postopki v tej zadevi niso končani in se nadaljujejo, “za to dejanje oziroma za to smrt bo odgovarjal storilec, ki je to povzročil,” je poudaril. Napovedal je še, da bo direktor Policijske uprave Novo mesto opravil pogovore s sorodniki pokojnika in z novomeškim županom Gregorjem Macedonijem.

Novomeško sodišče je v petek izpustilo iz pripora 21-letnika, ki ga je policija prijela zaradi suma, da je 25. oktobra pred lokalom LokalPatriot usodno napadel Aleša Šutarja. Ugotovilo je namreč, da pri njem ni več podan utemeljen sum storitve očitanega kaznivega dejanja.