.png)
2 hours ago
7
ARTICLE AD
Zagovornik načela enakosti je obravnaval primer domnevne diskriminacije pri prehrani v vrtcu, kjer otrok iz družine, ki se iz etičnih razlogov prehranjuje vegetarijansko, ob določenih obrokih ostane brez kosila. Starša sta trdila, da je takšno ravnanje vrtca diskriminacija na podlagi osebne okoliščine prepričanja.
Kot so pojasnili pri Zagovorniku, sta starša navedla, da vrtec ne nudi vegetarijanskega jedilnika, zato otrok ostane brez kosila, kadar jedi ni mogoče razdeliti na mesni in brezmesni del. Njuno vegetarijanstvo temelji na moralnem in etičnem prepričanju ter odnosu do živali. Ocenila sta, da bi moral biti takšen način prehranjevanja pravno zaščiten pred diskriminacijo.
Zagovornik je presojal, ali vegetarijanstvo izpolnjuje pogoje za osebno okoliščino prepričanja po Zakonu o varstvu pred diskriminacijo (ZVarD). Ta kot osebne okoliščine opredeljuje prirojene ali pridobljene lastnosti in stanja, ki so trajno povezani z osebo ali jih ni mogoče zlahka spremeniti. Vegetarijanstvo v zakonu ni izrecno navedeno.
Pri presoji se je Zagovornik oprl na sodno prakso in stališča Sveta Evrope, ki je kot koherentno prepričanje na področju prehrane potrdil le veganstvo. Po oceni Zagovornika je koncept veganstva strožji in celovitejši, saj zajema številna področja življenja in ne le prehranjevanja, kar mu daje značaj filozofije oziroma življenjskega nazora. Vegetarijanstvo teh kriterijev ne izpolnjuje.
Zagovornik predlog za obravnavo diskriminacije zavrnil
Miha Lobnik, zagovornik načela enakosti, je poudaril: „V zahtevnih primerih, kot je bil ta, se pri Zagovorniku vprašamo tudi, kaj odločitev pomeni za varstvo pred diskriminacijo na splošno. Zdi se nam izredno pomembno, da pri presoji, kaj še priznati za osebno okoliščino po ZVarD in kaj ne, strogo upoštevamo definicijo osebne okoliščine, kot izhaja iz obrazložitve predloga zakona, druge strokovne literature in pravne prakse najvišjih sodišč.“
Po njegovih besedah je ključno, da se pri tem upošteva tudi razlog, zakaj imajo nekatere lastnosti že pravni status osebne okoliščine. Če bi tak status priznali nečemu, kar ga po definiciji ne more imeti, bi to po Lobniku porušilo obstoječa razmerja.
„Povzročili bi, da bi naenkrat vse lahko dojemali kot zakonsko prepovedano diskriminacijo, kar pa ni ustrezno. Nekatere neenake obravnave so namreč diskriminacija, druge, lahko tudi bolj krivične, pa ne sodijo na pravno polje varstva pred diskriminacijo,“ je dodal.
Zaradi ugotovitev je Zagovornik predlog za obravnavo diskriminacije zavrnil. Vendar pa je izpostavil, da je v zadnjih letih zaznati porast želja staršev po prilagojeni prehrani otrok v vrtcih, tudi iz etičnih razlogov.
Ministrstvu za vzgojo in izobraževanje ter Skupnosti vrtcev Slovenije je zato priporočil, naj vodstvom vrtcev svetujeta, „naj v skladu s svojimi finančnimi, kadrovskimi in organizacijskimi zmožnostmi pri pripravi jedilnikov v čim večji možni meri upoštevajo želje staršev in v duhu dobrega sodelovanja s starši ter spoštovanja pravice do izbire prilagodijo obroke hrane za otroke“.
Foto: Freepik
Morda vas zanima tudi
Objava Zagovornik: Zavrnitev vegetarijanskega obroka v vrtcu ni diskriminacija je bila najprej objavljena na Portal24.
English (US)