Popravek ni napad, ampak pravica – in to potrjuje tudi sodišče!

Bolj pravilna je trditev en članek o ZTKK na dan in na 10 člankov 1 popravek

V spletnem mediju Trma.si je bil dne 13. 1. 2025 objavljen članek z naslovom: VERJAMETE POPRAVKOM ŠTIRIKRATNEGA DIREKTORJA? NI PROBLEMA....TAKI SO! in podnaslovom En popravek na dan prežene Trmo stran? Ne bo šlo!, v katerem nepodpisani avtor prikazuje, da so popravki, katerih objavo zahteva ZTKK neresnični, žaljivi in v nasprotju z zakonom, kar ne drži. V nadaljevanju odgovarjamo po točkah, kot je napisan članek.

1. ZTKK v popravku, ki ga prikazuje avtor ni širil laži in ni klevetal. Odgovorni urednik je v letu 2021 dejansko predlagal sodelovanje z ZTKK pri organizaciji dveh dogodkov, za kar je želel plačilo, do sodelovanja pa ni prišlo, kar pomeni, da je trditev dela popravka (besedilo v okvirju) resnična. Od zavrnitve sodelovanja do danes je bilo na Trmi objavljenih več kot 250 členkov, ki negativno govorijo o projektih in delu ZTKK ter direktorju Klemenu Malovrhu. Ta konflikt interesov bi moral razkriti že sam odgovorni urednik Miran Šubic, kot to določa 24. člen Kodeksa novinarjev Slovenije (ali pa se iz poročanja izločiti).V popravku je bilo predstavljeno edino možno razumevanje (iz vidika avtorja popravka) motivov za pisanje medija Trma, na katero se nanaša popravek. Navedeno tako ne predstavlja klevetanja. Nedvomno pa zavrnitev možnosti sodelovanja ni pozitivno vplivala na pisanje Trme o projektih ZTKK, saj je bilo pred tem v enem letu od nastopa mandata direktorja objavljenih le 25 člankov na temo ZTKK in direktorja od tega EDEN negativen! 2.Popravek je bil podpisan, in sicer je imela elektronska pošta naslednji podpis:

2. Popravek je bil podpisan, in sicer je imela elektronska pošta naslednji podpis:

   

   Ne drži torej trditev, da popravek ni bil podpisan.

3. V tožbi je dejansko prišlo do napake pri navedbi imena odgovornega urednika Trme, vendar le na prvi strani tožbe, med tem ko je bil urednik pravilno označen v tožbenem zahtevku in v pozivu sodišča in ker ni odgovoril na tožbo, je sodišče izdalo zamudno sodbo, v kateri je ugodilo tožbenemu zahtevku ZTKK, odgovornemu uredniku pa je naložilo v plačilo stroške postopka. Stranka, ki v postopku ne uspe, je dolžna drugi stranki povrniti pravdne stroške (stroške odvetnika, sodnih taks,...). V pravdah, v katerih je ZTKK uspela (do sedaj v vseh), je sodišče naložilo odgovornemu uredniku Miranu Šubicu, da povrne stroške odvetnika in sodne takse, ki jih je imel ZTKK s to pravdo. NE DRŽI TOREJ TRDITEV, DA STROŠKE TOŽB PLAČAMO MI (TOREJ DAVKOPLAČEVALCI), TEMVEČ JE STROŠKE ZAKLJUČENIH PRAVD, KI JIH JE DO SEDAJ IMEL ZTKK, MORAL POVRNITI ODGOVORNI UREDNIK MIRAN ŠUBIC.