Drevo je padlo na avtomobil. Kdo je odgovoren za nastalo škodo?

V rubriki pravni nasveti na vaša vprašanja odgovarja Lana Ferhatbegović, vodja poslovne enote poraVnava Kočevje.

poraVnava d.o.o., se je v zadnjih letih izkazala in dokazala, kot resnično zanesljiva, zaupanja vredna in predvsem strokovna, vrhunska odškodninska in pravno-svetovalna družba.

Spoštovani,

veja z drevesa je poškodovala moj avtomobil in balkon. Drevesa stojijo na funkcionalnem zemljišču okoli bloka, na njihovo stanje pa smo stanovalci že opozarjali upravnika.

Zanima me, kdo je v takšnem primeru odgovoren za nastalo škodo in od koga lahko zahtevam povračilo stroškov popravila avtomobila. Kdo je odgovoren za vzdrževanje in zagotavljanje varnosti dreves na funkcionalnem zemljišču večstanovanjskega objekta?

Hvala za odgovor in lep pozdrav.

Pozdravljeni!

V vašem primeru zgolj dejstvo, da je do poškodbe vozila prišlo med neurjem, še ne pomeni nujno, da gre za višjo silo in da za škodo nihče ne odgovarja. Pri takšnih primerih je ključno predvsem vprašanje, ali je bil padec veje oziroma drevesa nepredvidljiv dogodek ali pa posledica predhodno znane nevarnosti, ki bi jo bilo mogoče preprečiti.

Odgovornost upravnika oziroma oseb, odgovornih za vzdrževanje skupnih površin, se presoja po pravilih krivdne odškodninske odgovornosti po 131. členu Obligacijskega zakonika (OZ). To pomeni, da je treba ugotoviti, ali je bila opuščena dolžna skrbnost pri vzdrževanju dreves na funkcionalnem zemljišču bloka.

Iz vašega opisa je pomembna predvsem navedba, da naj bi bila glede nevarnih dreves že podana predhodna opozorila. Če je bilo upravniku oziroma etažnim lastnikom znano, da drevesa zaradi svojega stanja, starosti, poškodb ali drugih okoliščin predstavljajo tveganje, pa kljub temu niso bili izvedeni ustrezni ukrepi (pregled dreves, obrezovanje nevarnih vej ali odstranitev nevarnega drevesa), bi lahko obstajala podlaga za uveljavljanje odškodninske odgovornosti.

V takšnem primeru se odgovorna oseba praviloma ne more razbremeniti zgolj s sklicevanjem na neurje. Višja sila pride v poštev predvsem takrat, kadar gre za popolnoma nepredvidljiv in nepreprečljiv dogodek. Če pa je bilo že predhodno znano, da obstaja nevarnost, in bi bilo škodo mogoče preprečiti s pravočasnim ukrepanjem, vremenske okoliščine same po sebi še ne izključujejo odgovornosti.

Kljub temu je treba poudariti, da je vsak primer odvisen od konkretnih dokazov. Za uspešno uveljavljanje škode bi bilo treba preveriti predvsem, v kakšnem stanju je bilo drevo pred dogodkom, ali so obstajala pisna opozorila upravniku, ali sta bila posek oziroma obrezovanje že predlagana ter ali so obstajali vidni znaki, da drevo predstavlja nevarnost. Če je šlo za zdravo drevo, ki se je poškodovalo izključno zaradi izjemno močnega neurja, je dokazovanje odgovornosti bistveno težje.

Če se z upravnikom oziroma odgovorno osebo ne bi bilo mogoče dogovoriti za izvensodno rešitev in prostovoljno povračilo škode, dokončno presojo odgovornosti opravi sodišče. V sodnem postopku se nato na podlagi vseh izvedenih dokazov (stanja drevesa, predhodnih opozoril, ravnanja upravnika, vremenskih okoliščin in po potrebi tudi izvedenskega mnenja) ugotavlja, ali je šlo za dogodek, ki ga ni bilo mogoče preprečiti, ali pa za opustitev dolžnega vzdrževanja, zaradi katere je nastala škoda.

Svetujem vam, da zberete fotografije poškodovanega vozila in drevesa, vso predhodno komunikacijo z upravnikom, morebitne zapisnike sestankov etažnih lastnikov ter izjave stanovalcev, ki lahko potrdijo, da se je na nevarnost opozarjalo že pred dogodkom. Na podlagi teh dokazov je mogoče oceniti, ali obstaja realna možnost za uspešno uveljavljanje odškodnine.

Za pregled konkretnih okoliščin se lahko obrnete na poraVnavo, d. o. o., na 080 13 14 ali pišete na kocevje@poravnava.si, kjer bomo preverili dokumentacijo, ocenili odgovornost in vam pomagali pri nadaljnjih korakih za uveljavljanje škode.