Ustavno sodišče: Lanska božičnica je bila deloma v neskladju z ustavo

Ustavno sodišče je ugotovilo, da je bila ureditev izplačila obvezne božičnice oziroma zimskega regresa za leto 2025 za zaposlene zunaj javnega sektorja deloma v neskladju z ustavo. Razlog je nedopusten povratni učinek zakona, ki je začel veljati šele novembra lani. Kljub ugotovljeni neustavnosti sodišče spornih določb ni razveljavilo, prav tako ni ugotovilo, da bi bila sama uvedba zimskega regresa protiustavna.

Ustavno presojo je sprožilo več podjetij na čelu z družbo Boxmark Leather, ki so izpodbijala zakon o pravici do zimskega regresa ter prenovi ugotavljanja davčne osnove z upoštevanjem normiranih odhodkov. Zakon je državni zbor sprejel novembra 2025.

Zakon določa, da imajo zaposleni pravico do zimskega regresa v višini polovice minimalne plače, ki mora biti izplačan v denarju. Delavcem, ki pri posameznem delodajalcu niso zaposleni vse leto, pripada sorazmerni del regresa glede na trajanje zaposlitve. Delodajalci ga morajo praviloma izplačati najpozneje 18 dni po izteku plačilnega obdobja za novembrsko plačo.

Sporen je bil povratni učinek zakona

Ustavno sodišče je presodilo, da sta 2. in 3. člen zakona v neskladju z ustavo v delu, ki ureja izplačilo zimskega regresa za leto 2025 zaposlenim zunaj javnega sektorja.

Zakon je namreč pravico do zimskega regresa priznal tudi delavcem, ki so bili v letu 2025 zaposleni zgolj en dan, čeprav je začel veljati šele novembra. Pri izračunu višine regresa se je tako upoštevalo tudi obdobje zaposlitve pred njegovo uveljavitvijo.

Ustavno sodišče je ugotovilo, da državni zbor in vlada nista izkazala javne koristi, ki bi upravičevala takšno povratno učinkovanje zakona. S tem je bila kršena ustavna prepoved povratne veljave pravnih aktov iz 155. člena ustave.

Ugotovljena neustavnost se nanaša tako na delavce, ki jim je delovno razmerje prenehalo pred uveljavitvijo zakona, kot na tiste, ki so bili takrat še zaposleni.

Prejetih božičnic zaposlenim ne bo treba vračati

Kljub ugotovljeni neustavnosti ustavno sodišče spornih določb ni razveljavilo. Presodilo je, da bi takšna odločitev nedopustno posegla v legitimna pričakovanja zaposlenih, da lahko obdržijo sredstva, ki so jih prejeli na podlagi veljavnega zakona.

Zato je sprejelo ugotovitveno odločbo, zakonodajalcu pa ni naložilo dodatnih ukrepov.

Sama uvedba božičnice ni protiustavna

Ustavno sodišče ob tem ni ugotovilo neskladnosti z ustavo same uvedbe obveznega zimskega regresa.

Glede drugih določb zakona, ki so jih izpodbijala podjetja, je bodisi presodilo, da niso v neskladju z ustavo, bodisi pobudo za njihovo presojo zavrglo.

Odločitev tako ne odpravlja pravice zaposlenih do zimskega regresa, temveč ugotavlja neustavnost dela ureditve, ki je za leto 2025 učinkovala za nazaj.