Svetlana Makarovič z bizarno zahtevo nasmejala mnoge: “Zahtevam tono mačje hrane”

Spor med Svetlano Makarovič in Svetlano Slapšak se je, kot mnogi slovenski kulturni prepiri, začel pri eni stvari, končal pa povsem drugje. Izmenjava obtožb, ki je sprva izhajala iz nesoglasij okoli biografije “Luciferka”, se je sčasoma razrasla v pravno bitko, ki zajema tožbo zaradi domnevne žaljive obdolžitve, zahtevo po opravičilu in – kar je najbolj nenavadno – donacijo tone mačje hrane. O tem poroča tudi N1info.si.

Kako se je vse začelo?

Leta 2019 je Makarovičeva pripravila svojo biografijo “Luciferka”. Pri projektu so bili sprva vključeni tudi Svetlana Slapšak, Erik Valenčič in Matej Šurc. Kot se pogosto zgodi pri sodelovanjih, kjer močne osebnosti trčijo druga ob drugo, je tudi tukaj kmalu začelo škripati. Po devetih mesecih skupnega dela sta Slapšakova in Valenčič ostala pred vrati – iz projekta sta bila izločena. Slapšakova je kasneje zatrdila, da “ji ni bilo nikoli pojasnjeno, zakaj se sodelovanje prekinja.”

Nasprotna stran pa je podala svojo razlago: Slapšakova ni izpolnila obljube, da bo pripravila študijo o Makarovičevi poeziji in uredila bibliografijo, Valenčič pa naj bi se iz pisanja umaknil brez resnejših prispevkov.

Tukaj bi se zgodba lahko zaključila, a ni se.

Od biografije do bolh – kako so mačke prišle v spor?

Slapšakova se je v kasnejših izjavah kritično dotaknila Makarovičevih mačk. Dejala je, da so bile nekatere v slabem stanju, ena pa naj bi celo umrla. Natančneje je zapisala: “Naj piše in bolj neguje svoje mačke, ki so bile, ko sem jih imela priložnost opazovati, v precej bednem stanju. Ena je v tem obdobju tudi umrla. Paradni Kotik (maček, ki je naveden kot soavtor knjige, op. a.) je simbol te bolne hinavščine.“

Za nekoga, ki je znan kot velika ljubiteljica mačk in si jih deli dom s kopico kosmatincev, so bile te besede kaplja čez rob. Makarovičeva se je odločila, da bo ukrepala – s tožbo.

Sodišče: Ali so bile besede žaljive ali legitimno mnenje?

Na prvi stopnji je bila Slapšakova oproščena. Ključno vprašanje v postopku je bilo, ali njene besede prestopajo mejo dopustnega mnenja in postanejo žaljiva obdolžitev. Slapšakova je pojasnila, da je njene izjave vodila skrb za dobrobit živali. Po njenih besedah sta bili vsaj dve mački videti polni bolh, ena pa naj bi imela “otečen obraz“.

Makarovičeva pa se je branila z argumentom, da gre za zlonamerno laž. Kot je poudarila, je bila domnevno bolna mačka “Frika” v resnici stara 16 let in pod stalnim veterinarskim nadzorom.

Makarovičeva je zahtevala opravičilo in donacijo tone mačje hrane za brezdomne muce.

Kdo ima prav?

Vprašanje, ali gre za “navadno mnenje” ali žaljivo obdolžitev, ni lahko. Sodna praksa v Sloveniji sicer daje precejšnjo prednost pravici do svobodnega izražanju mnenja, vendar ta pravica ni absolutna. Ključno vprašanje je, ali je bila izjava podana z namenom diskreditacije oziroma ali ima kakršnokoli dejansko podlago.

Odvetnik Makarovičeve David Sluga je na obravnavi izjavil: “V najslabšem primeru pričakujem ponovitev sojenja.” Na drugi strani je zagovornik Slapšakove, Emil Zakonjšek, suvereno odgovoril: “Tukaj ne obravnavamo nege mačk, temveč pravico do svobode obveščanja.“

Sodba in …

Višje sodišče bo v prihodnjih tednih sprejelo končno odločitev. Toda ne glede na izid, bo ta primer verjetno ostal zapisan v anale slovenskih kulturnih sporov, ki so vedno nekaj posebnega – zmesi osebnih zamer, intelektualnih egov in nenavadnih pravnih zahtev.

Makarovičeva pa v tem času čaka še en sodni postopek. Tokrat ne kot tožnica, temveč kot tožena stranka – Jože Možina jo namreč sodno preganja zaradi pesmi “Utrip laži”.

Pripravil: N. Z.

Vir: N1INFO.si, www

The post Svetlana Makarovič z bizarno zahtevo nasmejala mnoge: “Zahtevam tono mačje hrane” first appeared on NaDlani.si.