Sodišče oprostilo Roma, ki je sodeloval pri napadu, ker naj bi se vračal z ribolova!

Ljubljanskega kmeta Antona Čemažarja so 9. julija letos na njegovi njivi brutalno pretepli trije Romi. Njihov “logistik”, voznik, ki jih je pripeljal do njive, bo odkorakal brez kazni. Da je odločilno pripomogel k nasilnemu dejanju, Okrajnega sodišča v Ljubljani ni zanimalo. Po njihovi presoji to ne zadošča za sostorilstvo. 

Do napada je prišlo v Klečah, kjer ima 72-letni Čemažar njivo. Kot je pred enim mesecem povedal za Planet TV, je hotel okrog 19. ure na svoji njivi preveriti, kako uspeva krompir, uspelo mu je mimogrede populiti nekaj plevela, ko je opazil, da se je v njegovo bližino pripeljal avto. Nasilneži so nato stopili iz avta, eden od njih ga je z udarcem zbil na tla in ga nato dvakrat udaril v glavo. Drugi ga je poškropil s solzivcem. Po napadu so urno skočili nazaj v avto in se odpeljali.

Čemažar se je uspel kljub hudim poškodbam sam odpeljati domov. Imel je hudo otečen obraz, na levo oko ni videl ničesar, bil je potolčen in okrvavljen. Ko so ga videli domači, so ga zaradi hudih poškodb odpeljali na urgenco.

Nove podrobnosti napada

Danes je znano, da so Čemažarja napadli Primož Strojan, Aleksander Strojan in Stanko Železnik. Med napadalci je bil tudi 37-letni Boštjan Brajdič, ki je med napadom ostal v avtu. Domovina poroča, da je Čemažarja najprej napadel Aleksander Strojan, Primož Strojan pa ga je nato poškropil s solzivcem. K Čemažarju je nato pristopil še Stanko Železnik, ki ga je dodobra obrcal v zadnjico in hrbet. Skupaj so nato stekli v avto, kjer jih je Brajdič odpeljal z mesta zločina – in ta po prepričanju sodišča ni kriv ničesar.

Kako je sodišče opralo krivde voznika napadalcev

Po poročanju Domovine se je Brajdič pred vprašanji preiskovalne sodnice branil z molkom. Odgovarjal je le na vprašanja svoje zagovornice, kjer je povedal že znano – da med napadom ni stopil iz avta. Ker se preiskovalna sodnica ni strinjala z Brajdičevo preiskavo, obtožbe zoper njega naj ne bi bile dovolj konkretizirane, je za mnenje zaprosila zunajobravnavni senat. Ta pa ji je pritrdil. Tako so pojasnili svojo odločitev: “Sostorilstvo je podano, če dvoje ali več oseb skupno stori kaznivo dejanje tako, da sodeluje pri izvršitvi ali tako, da s kakšnim drugačnim dejanjem prispeva k njegovi izvršitvi. To terja, da se za sostorilca šteje oseba, ki se je zavedala, da skupaj z drugimi sodeluje pri storitvi kaznivega dejanja in je štela to kaznivo dejanje za svoje.” Nato nadaljuje, “da se senat strinja s preiskovalno sodnico, da navedeni očitek Boštjanu Brajdiču, torej da je zgolj vozil avto, v katerem so bili storilci, ki so pretepli oškodovanca, ob izostanku katere koli druge okoliščine, ki bi kazala, da je šlo za skupno delovanje osumljenega Brajdiča s sopotniki v vozilu in da je tako Brajdič očitano dejanje štel za svoje, ne zadošča za očitek o sostorilstvu.”

Predsednica senata Tina Lesar v stilu, “saj ni res, pa je”, trdi, da iz dokaznega gradiva ne izhaja, da se je Brajdič s preostalimi napadalci dogovoril za napad, sodnica pa je v nenavadni sodbi zapisala, da so se napadalci vračali iz ribolova nazaj domov v Roje. Zdi se popolnoma neverjetno, da Brajdič ni vedel za napad, konec koncev napadalcem tudi ni skušal preprečiti, da bi se nasilno lotili napadenega Čemažarja. Po videnju sodišča se je kar nekako znašel sredi dogajanja, brez kančka krivde, napad na kmeta pa je očitno presenetil tudi njega.

Odziv na odločitev sodišča

Na odločitev sodišča se je odzval Filip Čemažar, sin napadenega kmeta. Gre seveda za ogorčen odziv, odločitev sodišča pa označuje kot neverjetno. “Ne morem verjeti. Sodišče zavrže obtožbe proti človeku, ki je na lokacijo, kjer so pretepli mojega očeta, pripeljal storilce. Skoraj nezavestnega so pustili na njivi, isti človek je storilce odpeljal stran in je nedolžen? Sodišče verjame nebulozam, da je nekdo kupil avtomobil, da bo z njim hodil na ribolov. Avto ni bil registriran in mimogrede, na ribolov se hodi zgodaj zjutraj. In ali imajo dovoljenje za ribolov? Zakaj so imeli v avtu solzivec?” se sprašuje in doda, da so sodišča problem Slovenije. Označi jih kot “krivosodstvo”. “Policija opravi svoje delo, sodišča pa vse zavržejo. Kako je mogoče da se to dogaja? Storilec se brani z molkom in sodišče mu mora dokazati krivdo. Namesto da bi storilec moral dokazati svojo nedolžnost. Prič pri pretepu ni bilo. Vidne so bile posledice. Sodišče pa bolj verjame storilcu kot žrtvi. Krivosodstvo,” zapiše.

Na novinarska vprašanja Domovine se je odzval tudi odvetnik žrtve Klemen Golob, ki pravi, da odločitev sodišča sprejema z razočaranjem. “Iz obrazložitve sklepa izhaja, da to nesporno dejstvo, da je ta osumljeni vozil osebno vozilo na kraj brutalnega napada in z njega, ni dovolj za kazenski pregon, kar je absurdno. Bojim se, da se ob takih odločitvah nezaupanje državljanov RS v (pravno) varnost in pravno varstvo v RS le še poglablja,” komentira.

S. K.