Skupina aktivistov je vsilila sporno resolucijo o domnevnem genocidu Izraela, RTV jo nekritično povzema

Majhna skupina aktivistov znotraj Mednarodnega združenja strokovnjakov za genocid je vsilila problematično in sporno resolucijo brez temeljite notranje razprave ali glasovanja celotnega članstva. To pa niti uradno niti neuradno nima nikakršne resnične teže, opozarja upokojeni ameriški vojaški častnik in profesor Dr. Brian L. Cox. Spomnimo, da je vsebino resolucije nekritično povzela tudi RTVS, financirana iz javnih sredstev. Javna TV torej zastopa parcialne interese. 

Elliot Malin je ameriški politolog in pravnik ter svetovalec za javne politike, ustanovitelj podjetja Alpine Strategies. Ima bogate izkušnje z zakonodajo, političnimi kampanjami in zastopanjem interesov nevladnih organizacij. Aktivno sodeluje pri izobraževanju o holokavstu in genocidu v ameriški zvezni državi Nevada (več – tukaj).

Resolucija je problematična
Na svojem X profilu navaja, da je prebral resolucijo Mednarodnega združenja strokovnjakov za genocid (IAGS) in jo ocenil kot problematično. Najprej je izpostavil napačno interpretacijo odločitve Meddržavnega sodišča (ICJ), saj resolucija trdi, da je ICJ ugotovilo “verjeten genocid”, medtem ko je sodišče dejansko presodilo, da imajo Palestinci domnevne pravice do zaščite po Konvenciji o genocidu — kar je kasneje dodatno pojasnil predsednik ICJ.

This is false.

There are 500 voting members, about a quarter participated in the vote. 83% of that group voted for the resolution.

The leadership of the IAGS promised dissenting voices a platform and then walked that back after passing this resolution without a discussion. https://t.co/1f0b4O63wd

— ️ (@ElliotMalin) September 1, 2025

Nato je izrazil kritiko, da resolucija navaja organizacije, kot sta Amnesty International in B’Tselem, ki naj bi razširjale pravno analizo preko zahtevanega okvira. Tretjič, resolucija brez utemeljitve predpostavlja, da v vojni ni bil ranjen noben borec.

Od 500 članov z volilno pravico pri glasovanju sodelovala le četrtina!
Pojasnil je še, da je od 500 članov z volilno pravico pri glasovanju sodelovala približno četrtina. Od teh jih je 83 % glasovalo za resolucijo. Vodstvo IAGS je obljubilo, da bodo nasprotna mnenja dobila priložnost, a je to obljubo preklicalo po sprejetju resolucije brez razprave (tukaj).

Not how international law works.

A small group of activist scholars @GenocideStudies forcing a problematic & contentious resolution to pass without robust internal debate or a vote by full membership doesn’t establish…really anything. Officially or otherwise. https://t.co/YkBUVtuQc9

— Dr. Brian L. Cox (@BrianCox_RLTW) September 2, 2025

Kritičnih je več mednarodnih poznavalcev
Kritiki se pridružujejo še nekateri drugi poznavalci področja, denimo dr. Sara E. Brown, (doktorica primerjalnih študij o genocidu; avtorica knjige Spol in genocid v Ruandi), ki se že več kot desetletje posveča proučevanju genocida (v okviru omenjene inštitucije), celoten postopek (od začetka do konca) je označila za katastrofo. Tistim, ki so bili proti resoluciji, so med razpravo skušali predložiti svoje pomisleke, a je vodstvo to preprečilo.

Domen Mezeg