Skrb zaradi omejevanja govora na občinskih sejah v Domžalah

Po objavi namere o spremembi poslovnika Občinskega sveta Občine Domžale je ta trenutno v prvi obravnavi. Na predlog so se odzvali svetniki in svetnica stranke LTD – Lista za vse generacije, ki so ob prvem branju poslovnik podprli, saj prinaša dobrodošlo novost – možnost ogleda sej za nazaj. Vendar pa jih skrbi omejevanje govora.
V stranki poudarjajo, da je sprememba poslovnika, ki izvira iz leta 1999 in je bil nazadnje posodobljen leta 2011, nujna. Trenutno namreč omogoča le neposredni prenos sej, kar v času sodobne tehnologije ne zadostuje za popolno transparentnost.

Transparentnost ja, omejevanje govora ne
»Že od začetka mandata si prizadevam, da bi si občani lahko naknadno ogledali seje in s tem spremljali, kako predstavljamo njihov glas,« je povedala svetnica Ana Cajhen. Poleg nje stranko LTD v občinskem svetu, ki šteje 31 članov, zastopata še Boštjan Deželak in Anže Korošec.
Čeprav novi poslovnik omogoča ogled sej za nazaj, je to po njihovem mnenju zelo skopo opredeljeno. Obenem uvaja nova določila, ki po besedah Cajhnove omejujejo svobodo govora. »Razprava je omejena na tri minute, dovoljeni sta le dve repliki. Svetniki smo neprofesionalni politiki, zato takšno omejevanje ni v interesu občank in občanov. Konstruktivna razprava je temelj demokracije, ne pa njeno zatiranje,« je opozorila.
Dodala je še, da je novi poslovnik verjetno privlačen marsikateremu svetniku, saj bodo seje krajše, honorar pa ostaja enak – 117 evrov, kar znaša 3,6 % županjine plače. »Včasih se vprašam, ali so kolegi sploh dobro prebrali gradivo, saj je tempo življenja hiter,« je bila kritična.

Zahtevajo prilagodljiv pristop
V stranki LTD ostajajo optimistični in upajo, da bo občinska uprava ob drugi obravnavi pripravila premišljen dokument, ki bo omogočil kakovostno in transparentno delo. Vztrajali bodo predvsem pri odpravi najbolj spornih časovnih omejitev. »Nekatere teme zahtevajo daljšo razpravo – proračuni, ZD Domžale, strategije. Ne gre za zapravljanje časa, ampak za odgovorno odločanje,« je zaključila Cajhnova.

Dopolnila pri POSLOVNIKU OBČINSKEGA SVETA OBČINE DOMŽALE — PRVA OBRAVNAVA
19.3.2025

– 4. člen (seje sveta) – Seje so praviloma tretjo sredo v mesecu.
Dajem pobudo, da vrnemo seje na prejšnji termin, tretji četrtek v mesecu. Srede so popoldansko obremenjene za vse člane sveta, ki delajo v javni upravi in vse, ki koristimo te popoldanske termine za urejanje svojih osebnih zadev, so tudi najbolj pogost termin govorilnih ur, roditeljskih sestankov, kar je razlog, da mi osebno tretja sreda ne odgovarja. Predlagam določilo poslovnika, ki dopušča da vsak nov sestav občinskega sveta z glasovanjem na konstitutivni seji odloči, kateri dan v tednu naj bi potekale njihove seje.

– 17. člen (predstavitev vprašanj in pobud) – (2) Vsak svetnik lahko na eni seji sveta postavi skupaj največ tri ustna vprašanja oziroma pobude. Obrazložitev vprašanj oziroma pobud ne sme trajati več kot pet minut.
Glede na dejstvo, da se mesečno poraja različno število pobud s strani občanov, se mi omejitev take vrste ne zdi smotrna. So seje, ko nimam pobud, vprašanj in pride seja, ko presežem to kvoto treh. Časovna omejitev pa je lahko tudi problematična, saj je marsikdaj potrebno objasniti okoliščine in dosedanje postopke, da bi vsi bralci razumeli vprašanje.

– 18. člen (odgovor) (1) Na vprašanja, na katera lahko takoj odgovorijo navzoči, se odgovori takoj. Če zahteva odgovor na vprašanje podrobnejši pregled dokumentacije oziroma proučitev, se pripravi pisni odgovor. Pisni odgovor mora biti posredovan vsem članom sveta s sklicem, najkasneje pa na prvi naslednji redni seji.
Menim, da morajo biti vsa vprašanja odgovorjena v pisni obliki, ne glede na to, ali je bil odgovor podan ustno na sami seji. V členu predlagam popravek, ki bi veleval pisni odgovor na vsa zastavljena vprašanja na sami seji in vsa poslana pisna vprašanja svetnikov.

– 39. člen (razprava) – (2) Kadar župan ni predlagatelj točke dnevnega reda, poda mnenje k obravnavani zadevi. Nato dobi besedo predsednik delovnega telesa sveta, ki je zadevo obravnavalo. Obrazložitev županovega mnenja in beseda predsednika delovnega telesa lahko trajata največ po pet minut. (3) Razprava posameznega svetnika lahko traja največ tri minute. Svet lahko sklene, da posamezen svetnik iz utemeljenih razlogov lahko razpravlja dalj časa, vendar ne več kot pet minut. (4) Razpravljavec lahko razpravlja le enkrat, ima pa pravico do dveh replik. Replika mora biti konkretna in se nanašati v napovedi replike konkretno razpravo, sicer jo lahko predsedujoči prepove. Replika srne trajati največ dve minuti. Replika na repliko ni dovoljena, razen če predsedujoči oceni, da so bile navedbe v repliki netočne.
Omejevanje svobode razpravljanja zna biti škodljiva za dobrobit občanov in občank. Razumem generalno bistvo takih omejitev v svetu profesionalne nacionalne ali evropske politike, a ne pozabimo, da svoje svetniške funkcije ne opravljamo profesionalno in da potrebujemo več časa za razlago, morda več replik, da bomo popolnoma suvereni v svoje glasovanje. Velikokrat mi ravno razprave z mnogo replikami dodelajo mnenje in vplivajo na mojo končno odločitev. Pride situacija, ko se med razpravo kakega kolega pojavijo dejstva, ki vplivajo na transparentnejšo sliko in omejevanje z minutažo ter številom obiskov govornice v občinskem svetu deluje avtokratsko in posegajo v pravičnejšo demokratično odločanje posameznika na svetniški funkciji. Ne pozabimo, da smo z vsakim glasovanjem moralno, etično in nenazadnje pred sodiščem odgovorni volivcem, občanom, državljanom.
Menim, da časovno krajše seje ne bi smele biti povod za kakršnokoli omejevanje razprav, saj nas omejuje generalni časovni okvir petih ur ( 45. člen, točka 1), zato ne vidim problema, kadar so na dnevnem redu teme, ki potrebujejo več časa in večkratne govorce. Teme obravnave so lahko kompleksne in da jih povsem razumemo jih ne smemo omejiti na tak način. Če je bistvo takih omejitev prisila svetnikov, da bomo bolj izbrano izbirali besede pa menim, da bo prisotnost in dostopnost seje na spletu (Občinski strani) za ogled nazaj to kaj hitro rešila. Prepričana sem, da bo ves diskurz potekal v kulturni in nujno potrebni obliki, ne glede na število replik ali minute, ki jih bo govorec izkoristil. Ni nas veliko, občinski svet ima 31 svetnikov in mislim, da si s takim številom akterjev lahko privoščimo čas poslušanja in potrebne diskusije.
Glede argumenta, da naj bi omejitev pristopov k govornici, omejitev replik in časovna omejitev botrovali k bolj kulturnem govoru za govornico pa predlagam, da namesto tega določila, ki posega v polje svobode (kulturnega) govora ohranimo oziroma opredelimo člen, ki bi odrejal sankcioniranje svetnikov, ki bi bili žaljivi, nespoštljivi in verbalno nasilni do institucije občinskega sveta ter ostalih svetnikov, tematike. To lahko rešimo z opredelitvijo principa opozoril (prvo in drugo opozorilo predsedujoče), odvzemu besede (za katero se glasuje) in odstranitvijo iz dvorane ob hujših kršitvah. Predlagam uvedbo člena poslovnika, ki bo odrejal sankcioniranje neupoštevanja kulturnega govora in izločimo omejitve svobode govora in samega pristopa do besede.

– 43. člen (obrazložitev glasu) – (3) Obrazložitev glasu lahko traja največ eno minuto.
Kdaj je minuta premalo, da povzamemo bistvo, ko smo primorani obrazložiti vse vzvode in ozadje našega glasovanja ali glasovanja svetniške skupine. Statistično se pravica ne prakticira pogosto, imamo morda podatek, kolikokrat je bila podana obrazložitev glasu v tej občinski sestavi svetnikov? In koliko minut smo za to žrtvovali? Imamo statistiko minut razpravljanja vsakega svetnika? Kolikokrat je prišel za govornico?

– 63. člen (snemanje seje) – (5) Zvočni in slikovni zapis se objavita na spletnih strani občine v najkrajšem možnem času po seji sveta, ter se izbrišeta najkasneje v roku 30dni po konstitutivni seji naslednjega sveta.
Zvočni in slikovni zapis v tem členu nimata opredelitve, kdaj se pa lahko najprej izbrišeta, kar bi v praksi lahko pomenilo tudi dan po sami objavi. Želim, da se opredeli brisanje arhiva po formuli določenega časovnega obdobja dostopnosti, oziroma koliko časa bo objavljeno od datuma objave (tri, pet, deset let).

Ana Cajhen, LTD – za vse generacije