Pravnik Rajko Pirnat po poslušanju posnetkov šokiral: “Če je to res, lahko govorimo o ugrabljeni državi!” – govoril je o pravem političnem potresu (VIDEO)

Razkriti zvočni posnetki, ki so v zadnjih dneh zakrožili po Sloveniji, so sprožili burne odzive in odprli vrsto neprijetnih vprašanj. Pravnik Rajko Pirnat je po poslušanju pogovorov priznal, da je nad vsebino naravnost zgrožen. Če so izjave resnične in pravilno razumljene, pravi, je slika države izjemno resna. V središču razprave niso več le vprašanja, kdo je posnetke posnel in kako so prišli v javnost. Ključno vprašanje postaja nekaj drugega: ali vsebina pogovorov kaže na širši problem delovanja države in njenih institucij.

Prvo vprašanje: kdo je snemal in ali je to kaznivo

Pirnat je najprej opozoril na pravni vidik zgodbe. Tajno snemanje pogovorov in poseganje v zasebnost lahko pomeni kaznivo dejanje, zato je po njegovem mnenju ena prvih nalog policije, da razišče, kdo je posnetke ustvaril in kako so bili pridobljeni. A hkrati poudarja, da pravo na tem področju ni vedno črno-belo. Po praksi Evropskega sodišča za človekove pravice je v določenih primerih – kadar gre za javne osebe in javni interes – dopusten tudi večji poseg v zasebnost. V takih primerih se lahko razkrijejo tudi informacije, ki so bile pridobljene na sporen način, če razkrivajo pomembna vprašanja o delovanju oblasti.

Strokovnjak preveril posnetke

V razpravo je dodatno težo prinesla analiza digitalnega strokovnjaka Nika Gamulina. Ta je pojasnil, da je opravil tehnično analizo spornih posnetkov in pri tem ni našel znakov manipulacije. Po njegovih besedah posnetki ne kažejo sledi rezanja, montaže ali lepljenja različnih delov pogovorov. To sicer še ne pomeni, da je vsebina pravilno razumljena, vendar odpira vprašanje, ali so izjave res takšne, kot jih je javnost slišala. Gamulin je ob tem poudaril tudi osebni motiv: dejal je, da večino svojih prihodkov ustvarja v tujini, davke pa plačuje v Sloveniji, zato mu ni vseeno, kako deluje država, v kateri bodo živeli njegovi otroci.

“Vzeto iz konteksta?” Potem naj kontekst pojasnijo

Ena najpogostejših obramb, ki se pojavi ob podobnih razkritjih, je trditev, da so izjave vzete iz konteksta. Pirnat na to odgovarja precej neposredno: če je tako, naj tisti, ki so izjave dali, jasno pojasnijo, kakšen je bil kontekst in kako jih je treba razumeti. Po njegovem mnenju ne zadostuje zgolj zanikanje ali politično pojasnilo. Če so bile izrečene trditve o podkupninah, nepreglednih odločitvah ali vplivu na institucije, potem je treba natančno pojasniti, kaj je bilo s tem mišljeno.

Težke obtožbe, ki ne morejo ostati brez odgovora

Pirnat je posebej izpostavil, da so bile v pogovorih izrečene tudi obtožbe o domnevnih kaznivih dejanjih. Vpletene osebe naj bi drugim očitale sodelovanje pri zelo resnih nepravilnostih – od korupcije do vpliva na odločitve v javnih projektih. Nekateri med omenjenimi so obtožbe že zanikali, vendar po Pirnatovem mnenju zgolj zanikanje ni dovolj. Če so trditve neresnične, imajo prizadeti možnost, da svojo resnico dokažejo tudi na sodišču.

Izraz, ki je dvignil največ prahu

Največ pozornosti pa je vzbudil Pirnatov opis celotnega vtisa. Če se pokaže, da so izjave resnične in pravilno razumljene, je po njegovih besedah mogoče govoriti o pojavu, ki ga sociologi opisujejo kot “ugrabljena država”. Ne gre za pravni izraz, ampak za opis razmer, v katerih majhen krog ljudi obvladuje pomembne odločitve v državi – pogosto po logiki uslug, vpliva in denarja. Tak sistem pomeni, da formalne institucije sicer obstajajo, vendar ključne odločitve nastajajo drugje.

Zaupanje v policijo bo odločilno

Prav zato Pirnat poudarja, da je zdaj ključno vprašanje zaupanje v institucije. Policija mora čim prej povedati, ali so posnetki pristni in ali bodo sprožene preiskave. Brez jasnega odgovora bo po njegovem mnenju v javnosti ostal občutek, da resnica nikoli ni bila do konca razjasnjena. In prav ta občutek – da stvari ostanejo nepojasnjene – je lahko za državo dolgoročno bolj nevaren kot katera koli politična afera.

Strah, da bi tišina ohranila status quo

Gamulin je ob tem dodal še eno misel, ki je v javnosti prav tako močno odmevala. Če bodo ljudje ostali tiho in se ne bodo spraševali o takih zadevah, se po njegovem mnenju ne bo spremenilo nič. Prav zato se je odločil, da javno predstavi svojo analizo. Po njegovih besedah gre predvsem za vprašanje prihodnosti države in generacij, ki prihajajo.

Pripravil: I.M.

Vir: Omrežje X

The post Pravnik Rajko Pirnat po poslušanju posnetkov šokiral: “Če je to res, lahko govorimo o ugrabljeni državi!” – govoril je o pravem političnem potresu (VIDEO) first appeared on NaDlani.si.