Od “ulegel se je v lužo” do urgence, kjer je prejel plačilni nalog

Potem ko smo bili v petek ob kanalu C0 ponovno priča nasilju, kjer jo je skupil lastnik zemljišča, preko katerega poteka gradnja spornega kanalizacijskega kanala, se odpira vse več vprašanj, in sicer tudi o postopanju policije, ki namesto varnostnikov sedaj preganja kmeta Uroša Jernejca.

V podcastu za Domovino je Uroš Jernejc v zvezi s petkovim dogajanjem povedal, da so bili gradbinci na njegovem zemljišču, ko je ta prispel tja. Po zemljišču se je pričel premikati prosto in fotografirati tamkajšnje dogajanje, ko so se mu v nekem trenutku približali trije varnostniki z namenom, da bi ga odstranili. Zgrabili so ga, pričeli odrivati in pretepati, porinjen je bil ob tla.

“Dva varnostnika sta ga držala za ramo, pred njim je hodil tretji, ki mu je grozil s smrtjo ter ga udaril v čeljust. Varnostnik mu je snel očala, jih stisnil v pest in ga z njo udaril,” navaja medij v zvezi z napadom in dodaja, da je bil Jernejc nato odveden na drugo lokacijo. Ko se je prijel ovratnika varnostnika, da bi obstal, pa mu je bilo rečeno, da bo obtožen napada na varnostnika.

Bratranec napadenega Simon Jernejc je bil ob prihodu na zemljišče naprošen, naj vse skupaj posname. Kmalu je bil obkrožen s strani varnostnikov, ob robu Save, kamor je bil odvlečen, je bil podrt na tla in deležen udarcev. Nato mu je bil odvzet telefon, s katerega so bile izbrisane fotografije in posnetki. “Simona so pretepali, vlekli po tleh, davili, “klečali so mu na vratu”,” je navedel Jernejc in dodal, da so bili kriki srhljivi. Telefon je bil odvzet tudi Urošu Jernejcu, od koder je bil ravno tako izbrisan ves obremenjujoč material.

Pomoč poiskala na urgenci

Oba sta nato pomoč poiskala na ljubljanski urgenci. Z modricami in bolečinami sta po napadu končala oba, pri čemer je Uroš Jernejc utrpel poškodbo očesa oziroma erozijo desne roženice, bolečine v hrbtu in poškodovano nogo.

Foto: Posnetek zaslona Planet TV

“Ko je prišla policija, je bilo videti, kot da je stvar dogovorjena. Policija je prišla na kraj zločina z zamudo, iz posnetkov, ki jih hranimo v uredništvu, se sliši (“Saj smo zmenjeni”),” navaja medij in dodaja, da so se policisti bolj ukvarjali s tem, kaj počneta na zemljišču, kot pa s samim dogajanjem. Namesto obravnave nasilnega varnostnika je policija položnico prinesla kar Urošu Jernejcu. “Bil sem v travma sobi, prišel sem ravno iz rentgena, nekaj časa so bili zunaj, nato so prišli noter in mi izročili plačilni nalog,” je povedal za Planet TV. Da gre v zadevi za precej nenavadno prakso, je povedal nekdanji notranji minister dr. Vinko Gorenak.

Ulegel se je v lužo?

Urošu Jernejcu je bilo naloženo plačilo kazni v višini 400 evrov, v primeru takojšnjega plačila 200 evrov. Iz zapisnika na plačilnem nalogu je razvidno, da se je Jernejca obravnavalo kot kršitelja, varnostnika pa kot žrtev. Sodeč po zapisanem je Jernejc nekaj pred osmo stopil “na pravilno varovano območje ter začel spraševati, kaj se dogaja, in govoril, da je vse nelegalno.”

S strani varnostnika naj bi mu bilo rečeno, naj odide, ta tega naj ne bi upošteval in je želel obhoditi varnostnika. Ta ga je po navedbi iz zapisnika “prijel za roko, nato naj bi se Uroš fizično uprl varnostniku, ga “odrinil ter se ulegel v lužo”.” Ob tem pa je bil naveden člen, na podlagi katerega mu je naložen plačilni nalog: “kaznovan je bil po 2. odstavku, 3. točki 89. člena (globa 400–600 €), ker naj bi kršil 6. odstavek 45. člena – torej naj bi s silo ali grožnjo s silo oviral ali preprečeval izvedbo ukrepa varnostnika (npr. ustno odredbo, ugotavljanje istovetnosti, površinski pregled, zadržanje ipd.).” Varnostnika sta se podpisala kot priči, eden od njiju naj bi bil tudi žrtev.

Foto: Posnetek zaslona Planet TV

Ker je bil Jernejc na lastni zemlji napaden s strani ljudi, ki tam ne bi smeli biti, pretepenega se je obravnavalo kot kršitelja, obstajala pa je celo takšna nuja, da se mu izroči plačilni nalog kar na urgenci, se človek povpraša po zdravi pameti. Ni pa za pozabiti, kako sta dvojici varnostniki odvzeli telefona in z brisanjem neupravičeno posegli v njuno zasebnost, sicer pa je odvetnik Klemen Golob pojasnil tudi, da območje sploh ni bilo varovano pravilno in da sploh ne bi smelo biti varovano.

S. K.