(o)Nekdanji ustavni sodnik Zobec: Odločitev ustavnega sodišče je slaba in nevarna

Nekdanji ustavni sodnikd dr. Jan Zobec je za naš medij komentiral odločitev ustavnega sodišča, da je lansko izplačilo božičnice sicer neskladno z ustavo a pri tem ni ugotovilo neskladnosti z ustavo same uvedbe božičnice oz. zimskega regresa in posledično ukrepa ni razveljavilo.

‘Ustavno sodišče se je s to odločitvijo spustilo na polje socialnega inženiringa in z njo močno slabi delovanje tržnih zakonitosti, ki je eden ustavnih temeljev,’ je povedal dr.Jan Zobec. Ob tem je dodal, da takšen pristop izraža izrazito utilitaristično filozofijo, ki je nevarna. Utilitarizem dovoljuje, da se nekomu škoduje, če to prinese korist večini.

preberite tudi:Ddr. Jaklič opozarja: kmalu bo pričel veljati Golobov zakon imenovanja sodnikov – res nevarna praksa za pravno državo

Odločitev ustavnega sodišča škoduje svobodni gospodarski pobudi

Odločitev ustavnega sodišča, po mnenju Jana Zobca, škoduje manjšini ravno na tistem področju, ki bi ga morala ustava varovati. To sta svobodna gospodarska pobuda in lastnina.
‘Tako da, ta pristop ocenjujem kot zelo nevaren. Tu ne gre za stranki v razmerju delavec delodajalec ampak je javna korist, korist vseh……takšne odločitve, če se bodo nadaljevale, vodijo do postopne razgradnje tržnega gospodarstva. Te odločbe ne pozdravljam, je slaba nevarna,’ zaključuje Jan Zobec.

Jan Zobec, upokojeni vrhovni sodnik in nekdanji ustavni sodnik (Foto: Slika je ustvarjena z umetno inteligenco/Bobo/Polona Avanzo)

Dr. Žiga Turk zgrožen nad odločitvijo ustavnega sodišča

Dr. Žiga Turk je na omrežju X zapisal, da je s to odločitvijo ustavno sodišče še dodatno oddaljilo Slovenijo od kapitalizma oziroma svobodnega tržnega gospodarstva.
‘Poenostavljeno povedano je zapisalo, da bogatemu lahko vzameš, če daš manj bogatemu,‘ je zapisal Turk.

Javna korist, priročen izgovor za poseg v tuj žep

Pod objavo dr. Žige Turka so se vsuli komentarji. ‘Po tej logiki je “javna korist” priročen izgovor za vsak poseg v tuj žep‘ je zapisala Mojca.

TomK pa je objavil: ‘V ustavi piše, da smo socialna država. Tega stavka v nobeni normalni ustavi ne sme biti. Ko zapišeš tak kretenski stavek v ustavo pomeni, da nimaš več pravne države. Sodnik se ne odloča več o pravnomočnosti pogodb ampak o tem ali je potrebno neko “ranljivo” stran “opolnomočiti.’

Sodišče je tehtalo med pravico podjetnika in pravico zaposlenega

Žiga Turk opozarja, da izpodbijane določbe posegajo v v ustavno pravico do svobodne gospodarske pobude, ki varuje tudi pogodbeno svobodo poslovnih subjektov, vendar za ta poseg obstaja javna korist, to je varstvo delavcev kot šibkejše strani v delovnem razmerju oziroma izboljšanje njihovega socialnega položaja, ki veča njihovo splošno blagostanje.

Žiga Turk kot gost v oddaji Intervju

Kaj je javna korist

Kot navaja Ustavno sodišče v obrazložitvi svoje odločitve, pozitivni učinki presojane ureditve za javno korist izboljšanja socialnega položaja delavcev in njihovega splošnega blagostanja presežejo njene negativne posledice za pogodbeno svobodo delodajalcev. Žiga Turk se sprašuje, ali je javna korist le ta, da zaposleni dobijo denar.

‘To seveda ni nobena javna korist ampak zasebna korist za nekatere državljane,’ poudarja Žiga Turk.

Odločitev, ki odganja tuje investitorje

Za Žigo Turka je pomembno vprašanje, ali za državo nastane večja škoda, če podjetje ostane brez denarja, ker ga je izplačalo zaposlenim ali če denar ostane podjetju, ki ga investira naprej.
‘Skratka, še ena odločitev, ki bo domače in tuje investitorje utrjevala v prepričanju, da v Sloveniji ni pametno investirati, ker premoženje ni varno‘. Zaključuje Turk.