Novi medijski zakon prinaša cenzuro in izločanje manjših medijev

“Zakon je slab in bo prinesel bistveno poslabšanje medijske krajine, ki je že sedaj močno svetovno nazorsko neuravnotežena. Prisotna je medijska koncentracija, ki je ne bi smelo biti, če bi delovali regulatorji. Zakon pa prinaša še nepošteno sofinanciranje, saj praktično izloča lokalne in manjše medije,” je bila v zvezi z zakonom o medijih, ki ga je vložila vlada, kritična poslanka SDS Alenka Jeraj. 

Ministrica za kulturo Asta Vrečko je na današnji seji povedala, da nov predlog zakona o medijih predstavlja prvo celovito prenovo medijske zakonodaje po več kot 20 letih. “Gre za celovit in sodoben medijski zakon, ki je usklajen tudi z vsemi evropskimi smernicami medijske politike in prvič naslavlja tudi nove medijske trende, digitalne medije, umetno inteligenco in spletne vplivneže,” vztraja ministrica in dodaja, da “novi zakon najprej izhaja iz konkretnih potreb in značilnosti slovenskega medijskega okolja, v katerem kakovostni mediji ne morejo več preživeti samo na trgu”.

Po ministričinih besedah želijo z novim zakonom omogočiti “boljši pregled nad medijskim lastništvom in preprečiti medijsko koncentracijo, kar določa tudi evropski akt o svobodi medijev”. Prav tako pa želijo po njenih navedbah tudi udejaniti pravico do obveščenosti, saj “osiromašeni mediji pomenijo manj družbene razprave, manj informiranih odločitev javnosti in nenazadnje tudi odločevalcev,” poroča STA.

Foto: STA

SDS: Gre za slab zakonski predlog

Medtem ko Gibanje Svoboda, SD in Levica zakonu o medijih pričakovano napovedujejo podporo, opozicija opozarja, da gre v konkretnem primeru za slab zakonski predlog. Poslanka SDS Alenka Jeraj je v zvezi z zakonskim predlogom, o katerem bi se moralo odločati že pred časom, spomnila, da so stroka, poznavalci medijske krajine v Sloveniji, profesorji na Fakulteti za družbene vede, novinarji in drugi, podali zelo kritična mnenja o zakonu. “Zakon je bil sprejet na silvestrski večer na dopisni seji vlade, kar kaže na to, da si je vlada želela čim manj pozornosti.” Jerajeva pravi, da razumejo, zakaj. “Zakon je slab in bo prinesel bistveno poslabšanje medijske krajine, ki je že sedaj močno svetovno nazorsko neuravnotežena. Prisotna je medijska koncentracija, ki je ne bi smelo biti, če bi delovali regulatorji. Zakon pa prinaša še nepošteno sofinanciranje, saj praktično izloča lokalne in manjše medije,” je bila kritična.

“Kar 47 strani pripomb praktično na vsak člen je dala tudi Zakonodajno-pravna služba Državnega zbora RS, a mnoge pripombe in napotki niso bili upoštevani,” je v nadaljevanju opomnila poslanka SDS in poudarila, da zakon prinaša več slabih rešitev. “Arbitrarno oziroma ideološko določa morebitne neprimerne vsebine določenih medijev, ki jih bodo odstranjevali z grožnjo finančnih kazni ali vsaj poskušali s tem. Če je doslej o tem odločalo sodišče, ki je sledilo natančnim zakonskim določbam, ki opredeljujejo tistih nekaj specifičnih situacij pozivanja k nasilju, bo po novem za to zadolžen kar inšpektor, ki je zaposlen pri ministrstvu za kulturo,” je bila kritična in dodala, da bo lahko ta prosto presodil in medije oglobil s kaznijo tudi do 20 tisoč evrov. “Tak medij bo ožigosan, da širi sovražni govor, in bo tako izločen iz razpisov ministrstva za kulturo, če bo po tako visoki globi sploh preživel,” je navedla in opomnila, da Združenje novinarjev in publicistov pravi, bi bilo nujno, če se ta določba ohrani, da bi lahko medij odločbo inšpektorja izpodbijal v hitrem postopku pred sodiščem, ne pa v upravnem postopku, ki praviloma zaradi preobremenjenosti upravnega sodišča traja več let.

Foto: Nova24TV

Nadzoru inšpektorata in določbam, ki sankcionira sovražni govor, so skladno s tem zakonskim predlogom podvrženi tudi tako imenovani vplivneži. “Gre za nepotrebno enačenje posameznikov z mediji. Očitno v želji, da bi preko zakona, ki je v osnovi namenjen medijem, nadzirali in sankcionirali posameznike,” je bila kritična in opozorila, da “zakon uvaja pristransko določanje dodatne državne pomoči tako imenovanim prijateljskim medijem, kar bo še povečalo njihovo odvisnost in zavezo k pravemu, do vlade prijaznemu poročanju”. “Po novem bo vlada odločala, v katerem mediju lahko oglašujejo državna podjetja in seveda bo to le tam, kjer se bo lepo in nekritično poročalo o vladi.” Izrazila pa je tudi kritiko do tega, da se Akosu daje večja pooblastila. Kot pravi, se je ta izkazal kot slab varuh medijske koncentracije. “Ta trenutek imamo namreč posameznika, ki ima v lasti kar 60 medijev, in to časopisov, radiev in televizij. Kar je prepovedano že po veljavni zakonodaji,” je navedla.

📢 @AlenkaJerajSDS:
Novi zakon o medijih bo škodoval slovenski medijski krajini, zato mu v @strankaSDS odločno nasprotujemo. ❗️@vladaRS je pripravila rešitev, ki povečuje politični vpliv na medije in zmanjšuje njihovo neodvisnost. ❌

📰⚖️🇸🇮 #Mediji #Svoboda #Slovenija pic.twitter.com/7nH5WWF7GV

— Poslanska skupina SDS (@PS_SDS) September 3, 2025

Da je zakon v vseh ključnih členih slab, menijo tudi v NSI. Poslanka Iva Dimic je opozorila, da “ni jasno, kako in pod kakšnimi kriteriji bodo razdeljevali denar medijem, kakšne bodo sankcije ob kršitvah in kako bo z učinkovitim nadzorom koncentracije medijev”. Kot je med drugim dejala, “mediji po eni strani odpuščajo novinarje, lastniki pa še vedno dobivajo denar ministrstva”. “Golobova vlada je napovedala depolitizacijo medijev, izvaja pa skrajno politizacijo. Napovedala je večjo svobodo medijev, uvaja cenzuro. Boji se javnega mnenja, zato bo plačevala za novinarstvo po svoji meri,” je bila kritična, ko je napovedala, da bodo glasovali proti kot v stranki SDS.

Foto: Nova24TV

Za poslanca Andreja Poglajna je pereče, da se s tem zakonom v kot stiska vse ostale medije, ki ne bodo trobili v isti rog, kot trobi vladna koalicija. Po njegovih besedah bomo sedaj imeli medije, ki bodo s strani države zelo močno finančno podkrepljeni, po drugi strani pa medije, ki ne prihajajo iz vladnih krogov, ki ne prihajajo iz krogov, ki podpirajo trenutno vladno koalicijo, ki poročajo dejansko resnico, ki jih bolj od kakšne poroke zanima, kakšno je ekonomsko stanje v državi. “Taki mediji bodo odrinjeni od državnega financiranja.” 

Foto: Nova24TV

Ta zakon po njegovo predstavlja uvod v cenzuro, “ki bo diktirana s strani organov znotraj ministrstva za kulturo, ki jih bodo seveda po strankarski liniji določili člani in članice Levice”. Zanimalo ga je, če se bo slednjim zdel sovražni govor tudi, ko se bo na naslovnici katerega od medija znašel član SDS in bo prikazan v uniformah, ki so jih uporabili v totalitarnih režimih. “Zanima me, ali bo to sovražni govor, gospa ministrica? Ali je to sovražni govor?” Za zaključek pa je še pristavil: “Spoštovani, s tem zakonom četrta veja oblasti postaja direktno podrejena prvi veji oblasti, tisti, ki sedi na Gregorčičevi, tista, ki kraljuje na kulturnem ministrstvu in seveda, ki je najbolj odgovorna za nastalo situacijo, ki jo gledamo sedaj v državi.”

“Kdor kontrolira medije, kontrolira um, kdor kontrolira medije, ima oblast,” je med drugim opozoril poslanec NSi Jožef Horvat in izpostavil, da se bo tukaj dodeljevalo državno podporo. “Kdo o tem odloča? Ja, politika – in to je slabo. Če politika odloča, to ni nobena svoboda. Strokovni kritiki in Nova Slovenija kot politični kritik opozarjamo, da zakon na široko odpira vrata političnim pritiskom, zlasti pri razdeljevanju javnih sredstev med medije,” je navedel in dodal, da je denar sveta vladar.