Kaj pravi Franci Matoz glede zadeve Trenta?

4 hours ago 11

ARTICLE AD

Spomnimo: jutri bo sedem dni od kar je bila razglašena sodba proti Janezu Janši v zadevi Trenta. Janez Janša je bil oproščen, pri čemer je odločitvi celjskega sodišča zagotovo botrovala tudi množica protestnikov, ki do bili zbrani zaradi krivosodja, ki se na dnevni ravni dogaja v Sloveniji.

Odvetnik Franci Matoz, zagovornik Janeza Janše v zadevi Trenta, je bil od takrat povabljen v nekatere oddaje, v kateri je spregovoril o čudnih cenitvah, ki so bile predložene med samim postopkom. Prav tako je Matoz v sklepni besedi pred celjskim sodiščem poudaril, da Janša ni storil ničesar nezakonitega na podlagi česar bi bil lahko obdolžen. Po njegovem mnenju je celoten kazenski postopek politično motiviran in namenjen diskretizaciji Janše kot političnega nasprotnika – 3Demokracija+3Nova24TV+3

Matoz je izpostavil, da v primeru prodaje Janševega zemljišča v Trenti ni prišlo do oškodovanja podjetja Imos, prav tako pa Janša ni pridobil nobene koristi. Ocenil je, da je zemljišče v Trenti, veliko več kot 15.000 kvadratnih metrov, vredno bistveno več kot 20.000 evrov, kolikor naj bi znašala domnevna škoda. Po njegovih besedah je šlo za elitno lokacijo, kjer je bila nadomestna gradnja dopustna. Prav tako pa fizična oseba lahko razpolaga s svojim premoženjem kakor želi. – Nova24TV

Odvetnik Franci Matoz je v zadevi Trenta izpostavil več pomislekov glede cenitvenega poročila, ki ga je tožilstvo predložilo kot ključni dokaz. Po njegovih besedah je to poročilo, ki ga je pripravila cenilka Nikolaja Gilčvert Kogovšek, ocenjevalo vrednost zemljišča v Trenti na približno 20.000 evrov. Matoz trdi, da je bilo to poročilo izdelano naknadno, posebej za potrebe tega kazenskega postopka, in da se je v rokah tožilstva znašlo na nepojasnjen način. – Demokracija

Poleg tega je Matoz opozoril na dejstvo, da je bil v preiskavi imenovan sodni izvedenec Franc Nahtigal, ki je vrednost istega zemljišča ocenil na 110.000 evrov, kar je bistveno več od ocene v spornem poročilu. Kljub tej višji oceni je tožilstvo vztrajalo pri nižji vrednosti, kar po mnenju obrambe kaže na pristranskost in politično motiviranost postopka. - Demokracija

Matoz je tudi poudaril, da je bila kasneje imenovana nova komisija za oceno vrednosti zemljišča, ki je prav tako podala nižjo oceno, vendar je obramba uspela dokazati, da so bile uporabljene napačne prostorske akte in da je bila nadomestna gradnja na zemljišču dopustna. To naj bi dodatno potrjevalo, da je bila vrednost zemljišča višja, kot jo navaja tožilstvo. Na podlagi teh argumentov je Matoz zaključil, da ni bilo nobene premoženjske koristi za Janeza Janšo in da je bil celoten postopek politično motiviran, zato je predlagal oprostilno sodbo.Prav tako je dejal, da če bi prišlo do obsodilne sodbe, bi verjel, da je odločal nekdo, ki ni sedel v razpravni dvorani in ni imel pred seboj dokazov. Zato je sodišču predlagal edino razumno odločitev – oprostilno sodbo za Janšo - Demokracija+4Nova24TV