Brane Kolednik prejel “rdeči karton” s strani informacijskega pooblaščenca

O ravnanju župana Občine Videm, Braneta Kolednika, v zvezi s spoštovanjem pravil, poslovnikov in zakonodaje smo že poročali. Kljub temu da so seje občinskega sveta po zakonu javne, župan televiziji BK TV ne dovoljuje snemanja sej, čeprav jih po poslovniku ne more zapirati samostojno, saj je to v pristojnosti občinskega sveta. Poleg tega župan ne odgovarja na novinarska vprašanja in ne posreduje zahtevanih dokumentov z informacijami javnega značaja, kljub določbam Zakona o medijih ter pozivom Informacijskega pooblaščenca. Takšno ravnanje omejuje pravico javnosti do obveščenosti. Medtem ko v občinskem glasilu občinska uprava piše proste spise svoje resnice.

Delo župana in delo medija (pogled uredništva)

Gospod Kolednik, vaša zakonska in moralna dolžnost je, da z denarjem davkoplačevalcev upravljate pregledno in v njihovo korist. Mediji smo pri tem pogosto moteč dejavnik za župane in občine, saj razkrivamo primere netransparentnega delovanja ter primere, ko se posamezni župani, njihovi sorodniki ali povezane osebe okoriščajo z javnimi sredstvi.

V preteklosti se je že večkrat pokazalo, da je televizija BK TV razkrila takšne sporne prakse, čemur so sledili odstopi in umiki posameznikov iz politike. Vaše ravnanje v preteklosti in sedaj kaže na vzorec, ki vzbuja resne pomisleke. Ob poskusih, da bi pridobili dokumentacijo, ki smo jo od vas zahtevali v skladu z zakonodajo, se namreč na vse načine izogibate njenemu posredovanju.

Postavlja se vprašanje, zakaj je problem posredovati podatke o vaših potnih nalogih, kot to zahteva zakonodaja. Zakaj je problem posredovati informacije o pogodbi, izplačilih in delu osebe, ki se že več kot leto dni zadržuje v prostorih občine, se udeležuje tudi vaših obiskov v tujini, njen položaj v občini pa do nedavnega, ko ste z njo podpisali pogodbo, ni bil jasen niti občinski upravi.

Prav tako ostaja neodgovorjeno vprašanje, zakaj je problem posredovati dokumente o izplačilih športni zvezi, katere zakoniti zastopnik ste bili vse do letošnje jeseni, čeprav je bilo jasno, da te funkcije ne bi smeli opravljati.

Ob tem poročamo tudi o projektu gradnje vrtca na lokaciji, kjer občina nima odkupljenih zemljišč niti gradbenega dovoljenja, kljub temu da ste sredstva za gradnjo že prejeli. Ob tem opozarjamo na dejstvo, da je obstajala druga lokacija, kjer je bilo gradbeno dovoljenje že pridobljeno in sredstva ministrstva zagotovljena, s čimer bi se izognili tveganju, da vrtec sploh ne bo zgrajen.

Vprašanje torej ni, ali je problem, da o teh stvareh poročamo. Vprašanje je, zakaj so ti podatki javnosti nedostopni. Mediji bomo z enako odgovornostjo poročali tudi o pozitivnih odločitvah in uspešno izpeljanih projektih – tudi o vrtcu, če bo ta dejansko zgrajen.

Informacijski pooblaščenec posredoval Koledniku jasno sporočilo: »vsako omejevanje in blokiranje informacij javnega značaja je nesprejemljivo in nedopustno«

Kot že zapisano, je župan Vidma Brane Kolednik s strani novinarke prejel več vprašanj na različne teme, na katera do danes ni odgovoril. K odgovoru na vprašanja in predaji dokumentov javnega značaja ga je pozval tudi Informacijski pooblaščenec, na kar je Občina Videm odgovorila, da mediju BK TV ne bo posredovala odgovorov, saj naj bi ta medij poročal neobjektivno in nedostojno označeval nosilca javnih funkcij (celoten dopis lahko preberete na koncu članka), pri čemer se je sklicevala na Zakon o medijih.

Informacijski pooblaščenec je na takšen odgovor Občine Videm  zapisal: “Obveščamo vas, da IP vašemu pojasnilu ne more slediti, saj je vsako omejevanje in blokiranje informacij javnega značaja nesprejemljivo in nedopustno.” Prav tako je Informacijski pooblaščenec v svojem dopisu jasno navedel, da se župan ne more samovoljno odločati, ali bo odgovarjal posameznemu mediju ali ne, saj ga k temu zavezuje zakonodaja. Županu so zapisali: “Seveda je način komuniciranja z mediji – predvsem odprtost in odzivnost – odvisen od vsakega zavezanca posebej, ki tudi na ta način gradi svojo podobo v javnosti. Kljub temu pa določbe ZDIJZ in ZMed-1 organom, kamor sodi tudi občina, nalagajo določene obveznosti, ki jih morajo spoštovati in v tem okviru je IP pritožbeni organ, ki ukrepa vedno, kadar organi niso odzivni. To pomeni, da se občina ne more preprosto odločiti, da z določenim medijem ne bo komunicirala ali da bo zahteve medijev zavračala, saj vas k temu zavezuje veljavna zakonodaja, ki tovrstnih omejitev ne postavlja.”

Račune za trmo videmskega »šerifa« plačujejo občani Občine Videm

V vsaki demokratični javni instituciji mediji brez večjih težav prejmemo odgovore in dokumente javnega značaja. Zakaj si tega na Občini Videm ne želijo, je verjetno jasno vsakomur. Kjer je dim, je tudi ogenj.

Na občini so šli celo tako daleč, da je odgovore za naš medij pripravljal in pošiljal zunanji odvetnik, kljub temu da ima Občina zaposlen ustrezen strokovni kader. Vsa ta zavračanja odgovorov pa tudi stanejo – in plačali jih bodo davkoplačevalci, predvsem občani Vidma, saj se proračun polni prav iz njihovih davkov.

Občinska uprava in zunanji odvetniki tako po nepotrebnem zapravljajo čas, vsaka ura dela občinske uprave pa ima svojo ceno. Morda bi bilo bolje, da bi se občinska uprava in župan ukvarjali s pomembnejšimi zadevami, namesto da s trmo zgolj zavlačujejo postopke.

V primeru, o katerem smo pisali zgoraj, je Informacijski pooblaščenec jasno zapisal, da bo v primeru, če medij BK TV ne bo prejel zahtevanih informacij in odgovorov, uveden prekrškovni postopek. In tudi tu je jasno, kdo bo ta postopek na koncu plačal. Informacijski pooblaščenec tako zapiše: “Glede na navedeno vas ponovno pozivamo, da o zahtevi po ZMed-1 in ZDIJZ z dne 3. 12. 2025 nemudoma odločite, v izogib uvedbi prekrškovnega postopka, nam pa odločitev posredujte v vednost. V konkretnem primeru prosilka ni zahtevala samo odgovorov na vprašanje, temveč tudi dokumente, zato morate voditi dva ločena postopka, po ZMed-1 in ZDIJZ.”

Oba dokumenta – občine Videm in Informacijskega pooblaščenca – lahko preberete v nadaljevanju:

Odgvor Občina Videm

glede na vaš poziv zaradi molka po Zmed-1 in ZDIJZ – št. 0900-5/2026 vas obveščamo, da tokrat odgovorov nismo več posredovali novinarki BK TV iz razloga neobjektivnega poročanja in nedostojnega označevanja nosilcev javnih funkcij v naši občini v svojih prispevkih v smislu 6. člena Zmed, po katerem se dejavnost medijev temelji na svobodi izražanja, nedotakljivosti in varstvu človekove osebnosti in dostojanstva in v skladu s profesionalnimi kodeksi. Primer članka z naslovom« Brane Kolednik, “šerif” iz Vidma, prepovedal snemanje seje«  https://www.lokalec.si/brane-kolednik-serif-iz-vidma-prepovedal-snemanje-seje/.
Prav tako BK TV opravlja »medijsko« dejavnost v sosednjih občinah – novinarski prispevki, snemanje sej na podlagi komercialnih pogodb in se s tendencioznim poročanjem v zadnjem letu mandata pred volitvami vključuje v poročanje izbranih dogodkov oz. tem v naši občini.

S spoštovanjem.

Odgovor IP

Spoštovani,

dne 15. 1. 2026 je Informacijski pooblaščenec (IP) prejel vaš odgovor na naš poziv z dne 9. 1. 2026, št. 0900-5/2026/2, v katerem navajate, da odgovorov niste posredovali zaradi neobjektivnega poročanja novinarke.

Obveščamo vas, da IP vašemu pojasnilu ne more slediti, saj je vsako omejevanje in blokiranje informacij javnega značaja nesprejemljivo in nedopustno.

Seveda je način komuniciranja z mediji – predvsem odprtost in odzivnost – odvisen od vsakega zavezanca posebej, ki tudi na ta način gradi svojo podobo v javnosti. Kljub temu pa določbe ZDIJZ in ZMed-1 organom, kamor sodi tudi občina, nalagajo določene obveznosti, ki jih morajo spoštovati in v tem okviru je IP pritožbeni organ, ki ukrepa vedno, kadar organi niso odzivni. To pomeni, da se občina ne more preprosto odločiti, da z določenim medijem ne bo komunicirala ali da bo zahteve medijev zavračala, saj vas k temu zavezuje veljavna zakonodaja, ki tovrstnih omejitev ne postavlja.

Glede na navedeno vas ponovno pozivamo, da o zahtevi po ZMed-1 in ZDIJZ z dne 3. 12. 2025 nemudoma odločite, v izogib uvedbi prekrškovnega postopka, nam pa odločitev posredujte v vednost. V konkretnem primeru prosilka ni zahtevala samo odgovorov na vprašanje, temveč tudi dokumente, zato morate voditi dva ločena postopka, po ZMed-1 in ZDIJZ.

Prosimo, da se v odgovoru na ta poziv sklicujete na našo številko zadeve 0900-5/2026.

Odgovor nam lahko posredujete po elektronski pošti na naslov: gp.ip@ip-rs.si.

Zahvaljujemo se vam za sodelovanje in vas lepo pozdravljamo.

The post Brane Kolednik prejel “rdeči karton” s strani informacijskega pooblaščenca appeared first on Lokalec.si.