Bo Janezu Janši uspelo? Evropsko sodišče za človekove pravice predlaga poravnavo!

Janez Janša je za novinarko Evgenijo Carl v preteklosti uporabil izraz “presstitutka”. Ta izraz je kombinacija besed press (tisk, mediji) in prostitute (prostitutka) in se uporablja kot žaljivka za novinarje, ki naj bi se “prodali” političnim ali ideološkim interesom. Janša ga je uporabil v objavi na Twitterju leta 2016, ko je v isti objavi omenil tudi novinarko Mojco Pašek Šetinc. Kasneje je zaradi te objave prišlo do sodnega postopka, v katerem je bil Janša pravnomočno obsojen zaradi žalitev in je skladno s tem moral plačati odškodnino.

Kaj je Evropsko sodišče za človekove pravice zapisalo na svoji spletni strani še pred samim začetkom sodbe in kaj pomeni ta signal?

“Gre za postopek zaradi obrekovanja zoper vlagatelja, ki je ugleden slovenski politik, predsednik Slovenske demokratske stranke (»SDS«) in član opozicije. 21. marca 2016 je E.C., znana novinarka RTV Slovenija (slovenske nacionalne javne radiotelevizije) in TV Koper, v oddaji Dnevnik poročala, da so vidne osebnosti iz stranke SDS člani Facebook skupine »Legija smrti«, ki naj bi bila vpletena v spodbujanje sovraštva. V odgovor je vlagatelj istega dne na spletnem družbenem omrežju Twitter (zdaj X) objavil naslednje: »Na neki Facebook strani gostilne ponujajo poceni storitve izrabljenih presstitutk [E.C.] in [M.P.Š.]. Ena za 30 €, druga za 35 €. #PimpMilan« Ker je E.C. objavo ocenila kot žaljivo, je proti vlagatelju sprožila postopek zaradi obrekovanja in zahtevala 6.000 evrov odškodnine za nepremoženjsko škodo…”

“Vendar pa so domača sodišča, čeprav so priznala, da je pritožnik sprožil pomembno javno vprašanje glede nepristranskosti medijev, sklenila, da izpodbijana izjava ni imela zadostne dejanske podlage in da je bila podana predvsem z namenom diskreditacije E.C. kot novinarke in ženske. Poleg tega je Ustavno sodišče še posebej poudarilo, da bi tovrstno dejanje vplivnega politika, da na družbenih omrežjih daje seksistične izjave o novinarki, škodovalo njenim osebnostnim pravicam in omejilo svobodo izražanja drugih družbeno angažiranih žensk. Pritožnik se s sklicevanjem na 10. člen Konvencije pritožuje, da so slovenska sodišča napačno ocenila ustrezne vidike primera, vključno s političnim ozadjem njegove izjave, njegovim položajem kot člana opozicije in dejstvom, da se je njegova izjava nanašala na zadevo pomembnega javnega interesa, in sicer na nepristranskost medijev. Pritožnik nadalje trdi, da domača sodišča niso ustrezno upoštevala dejstva, da je bila izjava objavljena na Twitterju, platformi, znani po spontani in ekspresivni izmenjavi kratkih mnenj. Poleg tega poudarja, da je E.C. javna osebnost in da je bil izraz »izkoriščena presstitutka« uporabljen metaforično za opis novinarke, ki naj bi bila pri svojem poročanju pristranska, njene profesionalne storitve pa naj bi bile podvržene finančnemu vplivu.”

Kot kaže so evropska sodišča na strani Janeza Janše, sedaj pa je žogica na strani vlade Republike Slovenije, da izvede poravnavo zaradi kršitve svobode izražanja, ali pa sojenje v celoti prepusti Evropskemu sodišču, ki bo najverjetneje razsodilo Janši v prid.