Ali bo Tina Seršen kazensko odgovarjala zaradi nepooblaščenega podpisa odločbe o kanalu C0?

Golob je za STA pojasnil, da je sedaj Arsov sklep iz leta 2020 pravno veljaven v celoti. Upravno sodišče se očitno strinja z mnenjem preiskovalne komisije DZ v prejšnjem sklicu parlamenta, ki jo je vodila poslanka SDS Anja Bah Žibert, da Seršenova ni imela ustreznega pooblastila za tovrstno postopanje. Slednja je sicer na zaslišanju pred omenjeno komisijo vztrajala, da je odločbo podpisala v sklopu nadomeščanja ministra po pooblastilu.

Obrazložitev sodišča

Iz sodbe, dostopne na Domovini, izhaja, da mora po pravni teoriji “iz vsebine predpisa o organizaciji ali drugega predpisa izrecno izhajati, da gre za pooblastitev izdajanja odločb po Zakonu o splošnem upravnem postopku (ZUP), splošno pooblastilo za nadomeščanje namreč ne zadostuje”. Iz določb 16. in 17. člena ZDU-1 po navedbah sodišča ne izhaja, da je z izdajo takega pooblastila državni sekretar pooblaščen tudi za izdajanje odločb (vodenje postopka in odločanje) po ZUP. Prav tako pa to ne izhaja niti iz vsebine pooblastila, ki ga je predložila toženka v postopku. “In ker je ZUP glede teh vprašanj lex specialis, to pomeni, da ima tožnica prav, ko zatrjuje, da Tina Seršen ni imela ustreznega pooblastila za vodenje in odločanje v tem postopku.” Podpis uradne osebe namreč po njihovih besedah “izkazuje voljo organa in je izkaz načela zakonitosti, saj služi potrditvi, da je postopek vodila (in odločbo izdala) oseba, ki za to izpolnjuje predpisane pogoje oziroma da je odločbo izdala pooblaščena uradna oseba pristojnega organa”. Če pa veljavnega pooblastila uradna oseba, ki je podpisala odločbo, nima, zakonitosti akta ni mogoče preizkusiti, “kar pomeni absolutno bistveno kršitev določb postopka in je odločbo treba odpraviti že iz tega razloga”.

Foto: STA

Ker je Seršenova kot uradna oseba ravnala nepravilno, obstaja podlaga za preiskavo njenega ravnanja po 257. členu Kazenskega zakonika (zloraba uradnega položaja ali uradnih pravic) in/ali 258. členu (nevestno delo v službi). Za morebitno kazensko obsodbo pa je seveda potreben dokaz o krivdi – naklep ali huda malomarnost. Ali bo Specializirano državno tožilstvo to na koncu pripeljalo v smer kakšnega epiloga, pa je drugo vprašanje.

Vir: pisrs.si

Na Ministrstvo za okolje, podnebje in energijo smo naslovili novinarsko vprašanje, kjer nas je zanimalo, kdaj in kako bo ministrstvo izvedlo ponovno odločanje o potrebi po presoji vplivov na okolje za kanal C0, ali bo odločbo izdala oseba z ustreznim pooblastilom in izpitom iz upravnega postopka. Ker sodba ugotavlja kršitev postopka s strani državne sekretarke Seršen, nas je tudi zanimalo, če so že pričeli z notranjim postopkom za ugotavljanje morebitne disciplinske ali odškodninske odgovornosti sekretarke in pa če morebiti nameravajo sami vložiti kazensko ovadbo zoper njo zaradi suma zlorabe uradnega položaja ali nevestnega dela v službi (257. in 258. člen KZ-1). Ko odgovor prejmemo, ga objavimo naknadno.

S. K.