Na Univerzi v Mariboru vse bolj diši po korupciji

Vzporedno z arhitekturnim natečajem umestitve Fakultete za kemijo in kemijsko tehnologijo ter Fakultete za strojništvo je Univerza v Mariboru objavila javno naročilo rekonstrukclje in prizidave Fakultete za gradbeništvo, prometno inženirstvo in arhitekturo (FGPA) ter rekonstrukcije in prizidave Fakultete za elektrotehniko, računalništvo in informatiko (FERI). Že prvo vprašanje, ob katerem se pojavljajo dvomi, je to, zakaj je spisala javno naročilo in ne javni razpis. V oči pa zbode tudi dejstvo, da so predstavniki naročnika (Univerze v Mariboru) in projektanti med sabo poslovno povezani. Ali na Univerzi v Mariboru vse bolj diši po korupciji?

Namen sestanka: “usklajevanje projektne dokumentacije za pridobitev mnenj in gradbenega dovoljenja”

Z Mestne občine Maribor so nam v pisnem odgovoru dejansko potrdili, da so v petek imeli na Uradu za komunalo, promet, okolje in prostor usklajevalni sestanek. Tega je sklical Sektor za urejanje prostora Mestne občine Maribor. Na sestanek pa so po njihovih besedah in naših ugotovitvah na samem kraju in v času tega sestanka povabili predstavnike investitorja, torej Univerze v Mariboru in predstavnike projektantov dveh projektov UM – rekonstrukcija in prizidava Fakultete za gradbeništvo, prometno inženirstvo in arhitekturo (FGPA) in rekonstrukcija in prizidava Fakultete za elektrotehniko, računalništvo in informatiko (FERI). Z MO Maribor so nam v odgovoru zapisali: “Namen sestanka je bilo usklajevanje projektne dokumentacije za pridobitev mnenj in gradbenega dovoljenja za oba zgoraj navedena projekta, na katera Sektor za urejanje prostora na zahtevo investitorja podaja mnenje o skladnosti s prostorskimi akti. Tovrstni sestanki so pogosti v postopku izdaje mnenja o skladnosti s prostorskimi akti.”

Na sestanku so bili, kot smo že zapisali in dobili potrditev na MO Maribor: Mojca Tancer Verboten, glavna tajnica Univerze v Mariboru, in Andrej Šmid, prav tako kot predstavnik Univerze v Mariboru. Kot predstavnika projektantov sta bila tam Samo Peter Medved in Marko Rozman. Prisotna je bila tudi Maja Reichenberg Heričko s Sektorja za urejanje prostora Mestne občine Maribor. Terr gospa Bauman iz istega sektorja in pripravljalka zapisnika gospa Balajc Senič, so še dodali na MO Maribor. “Na sestanku je Sektor za urejanje prostora investitorju in projektantom podal usmeritve za dopolnitev dokumentacije na način, da bo lahko presojal skladnost s prostorskimi akti,” so še zapisali v odgovoru.

Andrej Šmid in Marko Rozman povezana v podjetju Studio Baza

Toda ob vseh teh imenih  poznavalci stanja ne morejo sedeti križem-rok. Imena, ki se pojavljajo tako pri samem arhitekturnem natečaju za umestitev, predvsem pa pri javnih naročilih za rekonstrukcijo in prizidavo FGPA ter rekonstrukcijo in prizidavo FERI se ne samo ponavljajo, ampak med seboj povezujejo tako, kot se pravzaprav ne bi smela. Namreč Andrej Šmid je na eni strani na Fakulteti za gradbeništvo, promet in arhitekturo, je tudi član projektne skupine za investicije na UM, sodeluje pri pripravi razpisnih pogojev in izboru izvajalcev, na drugi strani pa po podatkih AJPES-a prokurist in soustanovitelj podjetja Studio Baza, katerega direktor je Marko Rozman. Rozman pa je torej soustanovitelj in direktor podjetja Studio Baza, pa tudi direktor podjetja ARH2PLUS, ki je vodilni partner pogodbe za FGPA. In pooblaščeni arhitekt ZASP – nastopa kot projektant v obeh projektih INNOVUM (torej za FGPA in FERI).

Podatki za Studio Baza. Vir AJPES

Je mar pri teh javnih naročilih prišlo do navzkrižja interesov?

Po navajanju naših virov je Marko Rozman povezan poslovno z Andrejem Šmidom pri projektu za rekonstrukcijo in prizidavo gradbene fakultete. Šmid pa je na tej fakulteti, hkrati pa naj bi bil tudi član projektne skupine za investicije na UM. Rozman in Šmid po besedah naših virov naj ne bi preko podjetja izpolnjevala pogojev javnega naročila, zato naj bi se povezala s podjetjem Arturja Mlinarja. Kakšno vlogo ima Mlinar pri tem projektu, po besedah virov ni najbolj razvidno.  Ali dejansko on dela ali pa je samo podpisnik, se sprašujejo naši viri. V oči pa naravnost bode dejstvo, da je Andrej Šmid tako na strani, ki odloča o investicijah UM kot tudi na strani projektanta, saj je z njim poslovno povezan v podjetju Studio Baza. Je torej on tisti, ki odloča, kam gre denar, hkrati pa delo, pri katerem se zasluži, daje svojemu poslovnemu partnerju? Ali mar ne gre pri tem za navzkrižje interesov?

predstavitev Andreja Šmida. Vir: Spletna stran Univerze v Mariboru, Fakulteta za gradbeništvo, prometno inženirstvo in arhitekturo

Ko so razpisali javno naročilo, je bil Samo Peter Medved podžupan, nato pa predstavnik projektanta?

Samo Peter Medved je nekdanji mariborski podžupan, ki je bil na tem mestu še v času javnega naročila za prenovo dveh fakultet, zaposlen pa je po besedah naših virov pri Štajerskem inženiringu.  Javno naročilo so namreč dali ven nekaj mesecev prej, preden je Medved odstopil kot podžupan. Po podatkih portala o javnih naročilih ima to podjetje sklenjeno pogodbo z UM, FERI za platformo INNOVUM. Nominiralo naj bi Arturja Mlinarja v vlogi vodje projekta in odgovornega pooblaščenega arhitekta. Iz javnih podatkov portala javnih naročil je razvidno, da je Štajerski inženiring nato sklenil podizvajalsko pogodbo z A. Mlinarjem v vrednosti 40 tisoč evrov. V šestih mesecih pa so podpisali še štiri anekse o podaljšanih rokih in vključitvi novih podizvajalcev, kar je prav tako razvidno iz AJPES-a.

Aneksi od pvega do četrtega. Vir: portal javnega naročanja

Za prenovi in prizidavi obeh fakultet bi morali razpisati javni natečaj, ne pa javno naročilo

Pojavlja se še eno ime, namreč Uroš Lobnik, ki je med drugim vodja Katedre za arhitekturo in bi moral glede na svojo funkcijo opozoriti na to, da mora biti za prenovo fakultet objavljen javni arhitekturni natečaj, ne pa javno naročilo. To pa bi lahko storil tudi Andrej Šmid kot sodni izvedenec. A tega ni naredil ne eden ne drugi. Uniiverza v Mariboru je namreč razpisala javno naročilo. Tega pa ne bi smela narediti, pravijo naši viri.

Uroš Lobnik je predstojnik Katedre na načrtovanje prostora. Vir: spletna stran Univerza v Mariboru

Nadaljevanje zgodbe o arhitekturnem natečaju za kemijsko in strojno fakulteto: so računali na to, da bodo lahko kasneje pridobili skladnost z OPN?

Vzporedni zgodbi o arhitekturnem natečaju za kemijsko in strojno fakulteto še vedno sledimo. Na Mestno občino Maribor smo poslali povezana vprašanja o tem, da prostorski akt na območju predvidene gradnje Fakultete za kemijo in kemijsko tehnologijo in Fakultete za strojništvo Univerze v Mariboru predvideva, da se mora rešitev izbrati na javnem natečaju. Glede na to, da je izbrana rešitev še vedno v nasprotju s pogoji prostorskega akta oziroma OPN in zanjo posledično ni mogoče pridobiti gradbenega dovoljenja, smo jih vprašali, ali lahko Univerza v Mariboru kot naročnik zmagovalno natečajno rešitev prilagodi in s tem zadosti pogojem iz prostorskega akta oziroma OPN. Zdaj imamo njihov odgovor: “Za izvedbo zmagovalne rešitve mora naročnik spremeniti veljavni prostorski akt ali pripravit novega, ki bo upošteval prvonagrajeno rešitev na natečaju.” So torej na Univerzi v Mariboru računali prav na to, da lahko naknadno uredijo skladnost z OPN? So namerno speljali natečaj tako? In ponovno vprašanje, koga vse so s tem oškodovali?

Pa se zaradi tega uporabna vrednost izbrane rešitve za Univerzo v Mariboru spreminja? Kakšna je torej uporabna vrednost? Na MO Maribor pravijo: “V tem trenutku težko komentiramo uporabno vrednost izbrane rešitve. Ob zaupanju v instrument arhitekturnega natečaja verjamemo, da je bila izbrana strokovno najprimernejša rešitev, za katero so člani komisije ocenili, da je na podlagi le te smiselno tudi spremeniti veljavni prostorski akt.”

Kaj pa skladnost za prenovo in prizidavo drugih dveh fakultet?

Upravičeno se lahko sprašujemo še, ali bo očitno uigrana ekipa, prepletena s predstavniki UM in projektantov, delala podobno tudi pri prenovi in prizidavi FERI-ja in FGPA? Že pred usklajevalnim sestankom smo MO Maribor poslali tudi vprašanje, ali je Univerza v Mariboru kot investitorka že podala vlogo za mnenje o skladnosti načrtovanih projektov FERI in FGPA. Na MO Maribor pravijo, da je: “Da, UM je že podala zahtevo za pridobitev mnenja o skladnosti s prostorskimi akti za projekta FERI in FGPA.”  Tako se pojavlja tudi vprašanje o tem, ali sta projektni dokumentaciji (FERI in FGPA) skladni s pogoji in če nista, kako mora naročnik postopati ter kako dolgo trajajo postopki. Na MO Maribor odgovarjajo: “Mnenjedajalec ima 30 dni časa, da poda mnenje o skladnosti dokumentacije s predpisi iz svoje pristojnosti. Rok se lahko na zahtevo investitorja tudi podaljša. Investitor je podal vlogo za podaljšanje roka, saj v tem trenutku mnenjedajalec še ne razpolaga z vsemi relevantnimi podatki za podajo mnenja – zaradi česar je bil tudi sklican usklajevalni sestanek dne 8. 5. 2026. Mnenjedajalec je rok za izdajo mnenja v konkretnih zadevah podaljšal do pridobitve vseh zahtevanih dokumentov.”

The post Na Univerzi v Mariboru vse bolj diši po korupciji appeared first on Lokalec.si.